Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1951/2019

 

г. Москва "05" декабря 2019 года

Судья судебной коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Елаева Ивана Александровича, Алешина Василия Викторовича, Елаева Константина Ивановича на определение Московского городского суда от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 06 мая 2019 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции Ма-212/2019), установил:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1000 000 рублей в пользу каждого.

Требование мотивировано тем, что 09 ноября 2018 года заявители обратились в Таганский районный суд г. Москвы с административным иском о признании незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний, не согласование планируемых публичных мероприятий, изложенное в решении от 07 ноября 2018 года N14-38-1950/8 и 07 ноября 2018 года N14-38-1951/8 бездействие в виде неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в день получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года по административному делу N2а-194/2018 признаны незаконными решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы N 14-38- 1950/8 от 07 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 07 ноября 2018 года, взысканы судебных расходы, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года и вручено административным истцам 09 ноября 2018 года. На указанное решение суда подана административными истцами апелляционная жалоба, которая рассмотрена судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 24 декабря 2018 года, решение Таганского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составляет 45 дней, вместо 3 дней, что привело к невозможности проведения планируемых публичных мероприятий. Тем самым нарушены права заявителей на рассмотрение административного дела судом в установленные законом сроки.

Определением судьи Московского городского суда от 22 января 2019 года административное исковое заявление возвращено истцам по основанию пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов с направлением административного искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции как постановленных с нарушением требований процессуального закона.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения действующего законодательства судами были допущены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1-3 статьи 10 Кодекса административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Согласно части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления. Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день. Суд рассматривает указанные в настоящей части административные дела в выходной или нерабочий праздничный день, если последний день срока рассмотрения административного дела приходится на такой день, и до этого дня административное дело не было рассмотрено или не могло быть рассмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 305 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, другого публичного мероприятия), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого мероприятия и формы его проведения, поступившие до дня проведения публичного мероприятия, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия.

Из представленных материалов усматривается, что 9 ноября 2018 года Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в Таганский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным и неоправданным вмешательством в реализацию права на свободу мирных собраний, не согласование планируемых в период с 12 по 17 и с 18 по 23 ноября 2018 года публичных мероприятий, изложенное в решении от 7 ноября 2018 года N14-38-1950/8 и 7 ноября 2018 года N14-38- 1951/8 бездействие в виде неисполнения требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в части обязанности довести до сведения организатора публичного мероприятия в день получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное рассмотрение дела назначено на 9 ноября 2018 года.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года признаны незаконными решения префектуры Центрального административного округа города Москвы N14-38-1950/8 от 7 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 7 ноября 2018 года, взысканы судебных расходы, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано, решение обращено к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2018 года и вручено административным истцам и административному ответчику 9 ноября 2018 года.

Тогда же, 9 ноября 2018 года, на решение суда административными истцами подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда 24 декабря 2018 года, решение Таганского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общий срок рассмотрения дела с момента поступления искового заявления до вступления решения в законную силу составил 43 дня.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

С учетом, приведенных выше положений части 4 статьи 226, части 3 статьи 305 КАС РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума, и того обстоятельства, что дело апелляционной инстанцией было рассмотрено позднее дня проведения запланированного публичного мероприятия, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводства в разумный срок. При таких обстоятельствах наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Определение Московского городского суда от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года подлежит отмене в силу части 2 статьи 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Московского городского суда от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года отменить, административное исковое заявление Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в Московский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

 

Судья Анатийчук О.М.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.