Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1960/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д. и Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ООО "АРОНСО" на решение Московского городского суда от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "АРОНСО" к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-904/19).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, объяснения представителя ООО "АРОНСО" ФИО9. по доводам жалобы, представителя Департамента ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" ФИО10, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АРОНСО" обратилось в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2071 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, и установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" коп.

Административный истец считает, установленная кадастровая стоимость земельная участка определена неверно, в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, а именно вида разрешенного использования земельного участка 1.2.9, который относится к разделу 9 - объекты производственного назначения, на земельном участке расположено здание автомастерской. Административными ответчиками спорный земельный участок отнесен к подгруппе 4.3 - объекты придорожного сервиса, тем самым нарушен утвержденный классификатор видов разрешенного использования и произведена оценка не спорного земельного участка.

Решением Московского городского суда от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

ООО "АРОНСО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АРОНСО" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, административный истец обратился с кассационной жалобой на них, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по административному делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель Департамента городского имущества города Москвы ФИО8. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба ООО "АРОНСО" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).

Нарушений, которые в силу приведенных положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ являлись бы основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Cогласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1.2. Приказа Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

При определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости (п. 1.8 Приказа).

Как следует из материалов административного дела, судом при рассмотрении настоящего административного спора установлено, что административному истцу на праве аренды по договору N N от 23 октября 2013 года, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N по состоянию на 1 января 2018 года в размере "данные изъяты" копеек.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО "АРОНСО", считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка должен быть определен исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года кадастрового квартала N и составит "данные изъяты"

Судом установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена "ГБУ " "данные изъяты"" в порядке, утверждённым Приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", в частности указанный земельный участок отнесен к оценочной группе 4.3 "Объекты придорожного сервиса (АЗС, обслуживание и ремонт автомобилей) (основная территория)" группы 4 "Объекты коммерческого назначения", код расчета использования 04:095 "Объекты придорожного сервиса. Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых)".

Оценка стоимости земельного участка производилась индивидуально с использованием эталонного земельного участка на базе сравнительного подхода, с учетом фактического использования земельного участка, на котором размещено здание авторемонтной мастерской общей площадью 735, 1 кв.м, что подтверждается рапортом Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 06 ноября 2018 года N N, не противоречит сведениям договора аренды земельного участка, сведениям Градостроительного плана земельного участка N N от 26ноября 2014 года и письму Департамента городского имущества города Москвы от 24 октября 2018 года N N.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

В соответствии с требованиями части 8 вышеназванной нормы КАС РФ результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, с приведением мотивов, по которым судом в его основу положены вышеуказанные доказательства, а спорный земельный участок правомерно отнесен к группе 4 "Объекты коммерческого назначения", подгруппе 4.3 "Объекты придорожного сервиса (АЗС, обслуживание и ремонт автомобилей) (основная территория)".

С соответствующими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об неправильном применении судами норм материального права, по сути, сводятся к несогласию с произведенной по делу судебной оценкой доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Кроме того, они являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 июля 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ООО "АРОНСО" без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.