Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-2043/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Шаляпина Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 сентября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Шаляпина Б.А. к Территориальной избирательной комиссии города Иваново, Карпову Е.А. о защите избирательных прав (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2116/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного ответчика Карпова Е.А, его представителя Немоляевой Е.Н, представляющей также интересы заинтересованного лица Ивановского областного отделения политической партии "данные изъяты" судебная коллегия

установила:

Шаляпин Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии г. Иваново, Карпову Е.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Ивановской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N Карпова Е.А, выдвинутого Ивановским городским местным отделением Политической партии "данные изъяты"

Требование мотивировано тем, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Карповым Е.А. осуществлено изготовление и распространение агитационного материала с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившееся в незаконном использовании товарного знака "данные изъяты" в агитационном материале, что является основанием для отмены его регистрации. Проживающие на территории избирательного округа избиратели посредством воздействия указанного агитационного материала, изготовленного с нарушением закона, сложили представление о кандидате Карпове А.Е. В связи с этим регистрация кандидата Карпова Е.А. нарушает его права, поскольку ставит их в неравные условия.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Шаляпина Б.А. к Территориальной избирательной комиссии города Иваново, Карпову Е.А. о защите избирательных прав отказано.

В кассационной жалобе Шаляпина Б.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование, суды первой и второй инстанций исходили из того, что фоновое изображение на плакате пожарной машины с логотипом "данные изъяты" по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об использовании Карповым Е.А. в период предвыборной агитации данного товарного знака. Печатный агитационный материал создавался не для индивидуализации товаров, работ или услуг под соответствующим товарным знаком, а для иных целей, связанных с избирательной компанией кандидата.

В кассационной жалобе Шаляпиным Б.А. приводятся доводы о неправильном толковании статьи 1484 ГК РФ.

Полагает, что по смыслу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ использование товарного знака не ограничивается лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Размещение товарного знака "данные изъяты" в агитационном материале является одним их способов использования товарного знака, в то время, когда в нарушение пункта 1 статьи 1229 ГК РФ доказательства получения Карповым Е.А. разрешения правообладателя "данные изъяты" на использование этого товарного знака в материалах дела отсутствуют.В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что основная функция товарного знака (знака обслуживания) - индивидуализировать (отличать) товары и услуги одних юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от аналогичных или однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.

Таким образом, товарный знак служит средством индивидуализации выпускаемой продукции и предоставляемых услуг.

В пункте 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак признается исключительное право, означающее возможность правообладателя использовать зарегистрированный на его имя товарный знак любым не противоречащим закону способом, распоряжаться товарным знаком, а также запрет третьим лицам использовать товарный знак без его согласия.

Карповым Е.А. не выпускалась продукция или не предоставлялись услуги, индивидуализированные товарным знаком "данные изъяты" вследствие чего суды первой и второй инстанции сделали правильный и обоснованный вывод об этом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца не опровергают указанный вывод и отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шаляпина Б.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаляпина Б.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Е.П. Рахманкина

 

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.