Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-2059/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную 8.11.2019 г. кассационную жалобу Гайски "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Гайски "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Соловьяновой "данные изъяты" о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 31.07.2018 г. и административному исковому заявлению Гайски "данные изъяты" к тому же ответчику о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 13.07.2018 г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N2а-245/2018).

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайски Е.В, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Соловьяновой О.А. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от 31.07.2018г, указав в обоснование заявленных требований на необоснованность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, образовавшейся за должником Гайски Д, в связи с осуществлением указанного расчета только за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства.

Гайски Д, являясь должником по соответствующему исполнительному производству, обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Соловьяновой О.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2018 г, мотивировав заявленные требования недостоверностью произведенного данным должностным лицом расчета задолженности по алиментам.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. административные дела, возбужденные по административным искам Гайски Е.В. и Гайски Д, были соединены в одно производство.

Решением того же районного суда от 17.12.2018 г. административный иск Гайски Е.В. был оставлен без удовлетворения, административный иск Гайски Д. удовлетворен частично, судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.05.2019 г, указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении административного искового заявления Гайски Е.В, и об отказе в удовлетворении административного иска Гайски Д. в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом суда апелляционной инстанции, Гайски Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене с принятием по административному делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы административным истцом приводятся доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, существенном нарушении норм процессуального права, а также о несоответствии сделанных судом выводов обстоятельствам, установленным по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба Гайски Д. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции Гайски Д. и его представитель Марков Ф.М. кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соловьянова О.А. полагала кассационную жалобу Гайски Д. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель Гайски Е.В. адвокат Черемисина З.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).

Нарушений, которые в силу данных положений частей 2, 3 статьи 328 КАС РФ являлись бы основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Так, по делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г. Москвы от 28.04.2004 г. между Гайски Е.В. и Гайски Д. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Гайски Д. обязался выплачивать Гайски Е.В. алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" "данные изъяты" или иного дохода, но не менее "данные изъяты") ежемесячно, начиная с апреля 2004 года и до совершеннолетия ребенка.

3.06.2004 г. в ОСП по СВАО УФССП России по Москве во исполнение указанного определения мирового судьи в отношении Гайски Д, как должника, было возбуждено исполнительное производство, впоследствии переданное в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, где данное производство было утрачено.

По ходатайству начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве определением мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г. Москвы от 17.02.2014 г. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Гайски Д. в пользу Гайски Е.В. алиментов по вышеуказанному определению об утверждении мирового соглашения.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения УФССП России по Москве от 14.03.2014 г. взыскателю Гайски Е.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Гайски Д. на основании выданного ей дубликата исполнительного листа, по мотивам предъявления его не по месту совершения исполнительских действий.

25.04.2018 г. Гайски Е.В. предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению в Управление ФССП по Москве, которым он был направлен в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве.

11.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Гайски Д, как должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соловьяновой О.А. от 13.07.2018 г. определена задолженность Гайски Д. по алиментам за период с 01.04.2004 г. в размере "данные изъяты" рубля 50 копеек.

Постановлением того же должностного от 31.07.2018 г. вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2018 г. было изменено, произведен новый расчет задолженности по алиментам, ограниченный периодом с 25.04.2015 г. по 31.07.2018 г, в связи с чем задолженность должника определена в размере "данные изъяты" рубля 85 копеек.

Разрешая заявленные взыскателем и должником административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что удержание алиментов не производилось не по вине должника, а в связи с непредъявлением в период с марта 2014 года по апрель 2018 года взыскателем дубликата исполнительного листа к исполнению. В силу этого суд посчитал, что 31.07.2018 г. административный ответчик правомерно определилразмер задолженности Гайски Д. по алиментам за период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного документа к исполнению.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя административный иск Гайски Е.В, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда указала, что исполнительный лист был предъявлен Гайски Е.В. к исполнению в 2004 году, при этом у должника Гайски Д. уже с апреля 2004 года имелась задолженность по алиментам. Последующая утрата Алтуфьевским ОСП УФССП по Москве исполнительного документа, а также отказ должностного лица данного подразделения УФССП России по Москве вновь возбудить исполнительное производство, после выдачи взыскателю дубликата утраченного исполнительного листа, указывает на то, что взыскателю не могут быть поставлены в вину обстоятельства, связанные с работой службы судебных приставов.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что должником длительное время не исполнялась обязанность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обоснованно посчитал, что в силу положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание с него алиментов должно быть произведено за весь период их неуплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а принятое судом апелляционной инстанции по существу заявленных административными истцами требований решение основано на правильном применении вышеуказанной нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы Гайски Д. о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также нельзя признать состоятельными, так как из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Гайски Д. был уведомлен заблаговременного по месту его регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайски "данные изъяты" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.