Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-2107/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кузнецова Петра Владимировича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года вынесенные по административному делу по административному иску Кузнецова П.В. к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушений в жилом секторе Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации Зотову А.В. о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 2а-161/2019), Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного истца Кузнецова П.В. поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Белика С.Н. и Кудряшкина Д.С, полагавших, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций по вопросам правонарушений в жилом секторе Управления организации охраны правопорядка в жилом секторе и деятельности по исполнению административного законодательства Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации Зотову А.В. о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал, что письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации 9 ноября 2018 года переписка с Кузнецовым П.В. прекращена.

В связи с прекращением переписки, Кузнецов П.В. подал заявление о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заключению о прекращении переписки.

На указанное обращение административным ответчиком был дан ответ об отказе в ознакомлении с указанными материалами от 17 декабря 2018 года, который Кузнецов П.В. считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Просил признать ответ от 17 декабря 2018 года незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика представить Кузнецову П.В. ранее истребованные материалы для ознакомления.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов П.В. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 года кассационная жалоба Кузнецова П.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и з...

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу установлено, что осенью 2018 года из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Министерство внутренних дел Российской Федерации было направлено для рассмотрения обращение Кузнецова П.В, в частности о неправомерных действиях руководства органов внутренних дел Московской области.

По данному обращению была проведена служебная проверка, по результатам которой 9 ноября 2018 года Кузнецову П.В. Министерством внутренних дел Российской Федерации было направлено письмо о прекращении с ним переписки, поскольку новых доводов обращение не содержит, а по ранее поданным жалобам Кузнецова П.В. проводились проверки, по окончании которых Кузнецову П.В. направлялись исчерпывающие ответы.

19 ноября 2018 года от Кузнецова П.В. в Министерство внутренних дел Российской Федерации поступило обращение об ознакомлении с материалами проведенной проверки, послужившей основанием для указанного ответа.

Письмом административного ответчика от 17 декабря 2018 года Кузнецову П.В. отказано в удовлетворении обращения об ознакомлении с материалами проведенной проверки в связи с тем, что материалы проверки являются служебными, содержат сведения о персональных данных третьих лиц.

Указанное письмо от 17 декабря 2018 года послужило основанием для обращения Кузнецова П.В. за судебной защитой.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 9.2 и 119 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Обращения о противоправных деяниях, совершенных сотрудниками, регистрируются в порядке, установленном Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

В силу пунктов 30.1, 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом обращение административного истца было рассмотрено и ему был дан ответ, в установленном законом порядке, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, а доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кузнецова Петра Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.