Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-2903/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кохно Леонида Владимировича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года по административному делу по административному иску Кохно Л.В. к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 2а-182/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения Кохно Л.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Правительства Москвы - Бушуева Б.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кохно Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о поставке земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, на кадастровый учет и регистрации его права общей долевой собственности на земельный участок.

Управлением Росреестра по Москве 1 сентября 2017 года был дан ответ, в соответствии с которым в государственном кадастровом учете и регистрации права было отказано.

Полагал такой отказ незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку в силу закона Кохно Л.В. имеет право общей долевой собственности на указанный участок.

Кроме того, 15 августа 2017 года и 14 октября 2018 года он обращался в Правительство Москвы по вопросу постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

Полагает, что его обращения были незаконно перенаправлены для рассмотрения в Департамент городского имущества г. Москвы.

Считает такие действия незаконными, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность государственных органов или органов местного самоуправления сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве от 1 сентября 2017 года N 28374/2017 и действия Правительства Москвы по направлению обращений Кохно Л.В. от 15 августа 2017 года и 14 октября 2018 года для рассмотрения в Департамент городского имущества г. Москвы, а также возложить на административных ответчиков обязанность произвести формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" постановку его на кадастровый учет.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Кохно Л.В. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, административное дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года кассационная жалоба Кохно Л.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 191-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.

В силу пункта 6.18 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы представляет документы для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе выполняет функции государственного заказчика на проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения.

По делу установлено, что Кохно Л.В. 15 августа 2017 года, обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Берников переулок, дом 2.

1 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Москве Кохно Л.В. был дан ответ, в котором дано разъяснение о порядке осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, также указано, что сведения о том, что земельный участок под многоквартирном домом сформирован, в том числе проведены кадастровые работы, отсутствуют.

15 августа 2017 года и 14 октября 2018 года Кохно Л.В. направил обращения на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу постановки земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Указанные обращения направлены для рассмотрения в уполномоченный орган - Департамент городского имущества г. Москвы.

7 сентября 2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы Кохно Л.В. был направлен ответ, в котором ему разъяснен порядок постановки земельного участка на кадастровый учет и сообщено о необходимости подготовки межевого плана аттестованным кадастровым инженером.

31 октября 2018 года Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес Кохно Л.В. был направлен ответ, в котором сообщалось о разработке проекта межевания квартала, отведении указанному многоквартирному дому земельного участка площадью 0, 466 га, и о необходимости обращения к аттестованному кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Кохно Л.В. Управлением Росреестра по Москве было рассмотрено в установленном законом порядке, на обращение был дан ответ по существу, а в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения, земельный участок под многоквартирным домом сформирован не был, пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Москве от 1 сентября 2017 года соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Также суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку Департамент городского имущества г. Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти по формированию земельных участков многоквартирных домов, то действия Правительства Москвы по направлению обращений Кохно Л.В. от 15 августа 2017 года и 14 октября 2018 года в Департамент городского имущества г. Москвы также соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для возложения на административных ответчиков обязанности произвести формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" поставить его на кадастровый учет, поскольку к полномочиям административных ответчиков разрешение данного вопроса не отнесено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из заявленных требований и доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что нормы материального права применены судами правильно, при этом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кохно Леонида Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.