Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3070/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании направленную посредством почтовой связи 14 ноября 2019 года кассационную жалобу Таболина "данные изъяты" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Таболина С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 2а-299/2019).

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таболин С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган, административный ответчик) о признании незаконным решения от 10 января 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на линейный объект незавершенного строительства, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В обоснование административного иска ссылался на то, что при строительстве одноквартирного жилого дома по индивидуальному проекту им за счет собственных средств был возведен линейный объект незавершенного строительства - теплотрасса, со степенью готовности 95%, за государственным кадастровым учетом которого и за государственной регистрацией права собственности он обратился в Управление Росреестра по Москве. 11.04.2018 г. административным ответчиком ему было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с недостатками и неполнотой представленных им документов. Указанные в данном уведомлении недостатки представленных документов были им полностью исправлены 26.04.2018 г, однако, несмотря на это, 10.01.2019 г. ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного незавершенного строительством объекта недвижимости и в государственной регистрации права на него.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Таболина С.В. отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Таболин С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене с принятием по административному делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2.12.2019 г. указанная кассационная жалоба административного истца передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Таболин С.В. и его представители Глебов Ю.А, Таболин В.С. поданную административным истцом кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Москве и заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Объединение инженеров "Кадастр-оценка-межевание" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия определиларассматривать кассационную жалобу в отсутствии представителей данных участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Предусмотренные данной нормой процессуального закона основания для отмены обжалуемых судебных постановлений имеются, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрен перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, к числу таких оснований относится: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, 26.03.2018 г. Таболин С.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением и пакетом документов о постановке на государственный кадастровый учет возведенного им за счет собственных средств объекта незавершенного строительства - теплотрассы, общей площадью 236, 5 кв.м, степенью готовности 95%, являющегося подземным сооружением, и о регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Москве от 11.03.2018 г. осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации по указанному выше заявлению административного истца было приостановлено.

Данное решение принято регистрирующим органом в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости и с указанием следующих фактических оснований: в представленной XML-схеме приведены не все сведения о земельных участках, в границах которых расположен объект; акт приемки в эксплуатацию объекта не представлен; ранее подавались заявления, в которых указывалось, что объект закончен строительством в 2006 г, ввиду чего возникли сомнения о незавершенности строительства.

Таболиным С.В. 26.04.2018 г. в регистрирующий орган были представлены исправленный технический план здания, сооружения, оптический компакт-диск, а также пояснительная записка о том, что объект в эксплуатацию не сдавался.

20.12.2018 г. им также представлено письмо ДЖКХ города Москвы согласно которому, вышеуказанный объект недвижимости в эксплуатацию не сдавался.

10.01.2019 г. регистрирующим органом в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по заявлению Таболина С.В, ввиду не устранения недостатков, а также со ссылкой на то, что на момент принятия данного решения в регистрирующий орган не поступил ответ на запрос, направленный в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Таболина С.В. суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку административным истцом не были представлены необходимые документы на объект незавершенного строительства, а также разрешение на строительство вышеуказанного объекта недвижимости.

С этими выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, а постановленные ими судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права - статей 26, 27 Закона о регистрации недвижимости.

Так, придя к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения регистрирующего органа по мотивам не предоставления разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, суды не учли, что в силу приведенных выше положений статьи 27 Закона о регистрации недвижимости, основанием для принятия указанного в данной норме решения может являться не устранение в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако в направленном Таболину С.В. уведомлении в качестве основания приостановления не указано непредставление им документов, подтверждающих получение разрешения на возведение заявленного объекта.

Кроме того, судом при разрешении административного спора не дано правой оценки доводам административного истца о том, что для строительства указанного в его заявлении объекта не требовалось разрешение, и не установлены необходимые для этого юридически значимые обстоятельства.

Указывая, что регистрирующим органом обоснованно было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку административным истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления, в том числе не приведены в представленной XML-схеме все необходимые сведения о земельных участках, в границах которых расположен заявленный объект, суды не учли, что после получения соответствующего уведомления, Таболиным С.В. в регистрирующий орган были представлены исправленные документы.

При этом ни в направлявшихся административному истцу уведомлениях, ни в данных судам пояснениях, административный ответчик не указывал, какие конкретно сведения не были приведены в документации и о каких конкретно земельных участках. Данный вопрос судами при рассмотрении дела фактически не выяснялся.

Также судами, не учтено то обстоятельство, что в качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также для последующего отказа в их осуществлении, регистрирующим органом указано на не представление заявителем акта ввода в эксплуатацию заявленного объекта, несмотря на то, что Таболин С.В. обратился за государственным кадастровым учетом и регистрацией права на незавершенный строительством объект.

Кроме того, согласившись, по сути, с административным ответчиком в том, что из представленных административным истцом в регистрирующий орган документов не следует, что заявленный им объект является незавершенным строительством, суды данное обстоятельство надлежащим образом не проверили и не дали правовой и фактической оценки доказательствам, представленным Таболиным С.В. в подтверждение обратного, в том числе письмам Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 20.09.2018 г. и Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему административному делу судебные акты, обжалуемые административным истцом, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.