Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3142/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Потапова Павла Геннадьевича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области к Потапову П.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-499/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного ответчика Потапова П.Г, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потапову П.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Потапов П.Г. является плательщиком земельного налога, налоговый орган выполнил свои обязанности по исчислению суммы указанного налога за 2014, 2015 и 2016 годы, по направлению уведомления и требования налогоплательщику, административный ответчик Потапов П.Г. налоги не уплатил, поэтому административный истец просил взыскать с Потапова П.Г. задолженность по земельному налогу в сумме 3 192 023 рублей, пеню в сумме 14 884 рубля 89 копеек.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе административный ответчик Потапов П.Г. просит судебные акты районного суда и суда апелляционной инстанции отменить, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что административное исковое заявление было подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи такого заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указывает, что по требованиям по уплате налога и пени за 2016 год срок обращения в суд истекал 1 июня 2018 года, за 2015 год - 1 июня 2017 года, за 2014 год - 1 июня 2016 года, при этом в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 6 ноября 2018 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года кассационная жалоба административного ответчика Потапова П.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьей 14, 15, абзаца третьего пункта 2 и пункта 2.1 статьи 52, абзаца второго пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Перерасчет сумм ранее исчисленных транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Направление налогового уведомления (об уплате земельного налога) допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что Потапов П.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области, является собственником земельных участков, расположенных на территории Ярославской области.

По делу также установлено, что Потапову П.Г. налоговым уведомлением N 74357969 от 22 сентября 2017 года, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, произведен перерасчет земельного налога за 2014 и за 2015 годы, а также произведено начисление земельного налога за 2016 год.

Поскольку в установленный срок земельный налог за указанные периоды административным ответчиком уплачен не был, налоговым органом Потапову П.Г. 19 декабря 2017 года направлено требование N 7667 об уплате недоимки по земельному налогу за указанные периоды и пени, со сроком уплаты до 25 января 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с Потапова П.Г. недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы и пени был вынесен мировым судьей 7 июня 2018 года, данный судебный приказ отменен 21 июня 2018 года, с административным исковым заявлением по настоящему делу административный истец обратился в районный суд 6 ноября 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению и перерасчету земельного налога, своевременному направлению административному ответчику налогового уведомления и требования, а также своевременному обращению за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, а также проверив правильность исчисления сумм налога и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при постановлении обжалуемых судебных актов нарушения судами норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Потапова Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.