Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8а-3828/2019

 

N 88А-2378/2019

город Москва 31 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "РИТА" на определение Московского городскогосуда от 1 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "РИТА" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N3а-2924/2019), установил:

Закрытое акционерное общество "РИТА" (далее по тексту ЗАО "РИТА", административный истец) обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 291 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, установленной по состоянию на 1 января 2016 года согласно отчету об оценке от 9 ноября 2017 года N N, выполненному ООО " "данные изъяты"". Кадастровая стоимость данного земельного участка согласно представленной в материалах дела кадастровой справке по состоянию на 1 января 2016 года составила "данные изъяты".

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой административный истец уточнил заявленные требования и просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1.01.2016г. согласно заключению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Московского городского суда от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2018 года, уточненные административные исковые требования ЗАО "РИТА" были удовлетворены.

В последующем административный истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать в его пользу расходы по составлению отчета об оценке в размере "данные изъяты" рублей и за проведение по настоящему делу судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Московского городского суда от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему административному делу, отказано.

Не согласившись с этими судебными актами, административный истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Московского городского суда от 1 июля 2019 года и апелляционного определения Московского городского суда от 19 августа 2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При этом в силу положений статьи 328 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может являться основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта(часть 2).

Полагаю, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ является основанием к отмене принятых ими судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "РИТА" о взыскании судебных расходов.

Так, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

При удовлетворении требований об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно материалам административного дела кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, установленная административным ответчиком - Правительством города Москвы, превышает определенную по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость данного земельного участка более чем в два раза.

Этот факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявления административного истца о взыскании понесенных им по настоящему делу судебных расходов, обжалуемые судебные акты об отказе во взыскании с административного ответчика судебных расходов, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского городского суда от 1 июля 2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2019 года отменить.

Административное дело с заявлением Закрытого акционерного общества "РИТА" о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

 

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.