Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1388/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО12, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 ФИО16 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, взыскании судебных расходов (N)

по кассационной жалобе ФИО17 ФИО2 на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ответчика ФИО18 ее представителя по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО19 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал договор купли - продажи автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО20, незаключенным; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО21 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела с кассационной жалобой ФИО22 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве продавца транспортного средства и гражданкой, представившейся ФИО10, выступающей в качестве покупателя, был подписан договор купли - продажи транспортного средства.

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.

В этот же день между ФИО1 и гражданкой, представившейся ФИО10, был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал транспортное средство " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N ФИО10, поскольку, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи спорного автомобиля не с ФИО10, а с неизвестным лицом, у которого полномочия на заключение договора от имени покупателя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, связанного с заключением сделки в отдел полиции N2 УМВД России по городу Воронежу.

Из содержания материалов уголовного дела N следует, что действительно при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала ФИО11, которая подписывала договор и акт приема-передачи от имени ФИО10, не оспаривался данный факт и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Судебные инстанции применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 432, 434, 223, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранным по делу доказательствам, обоснованно исходили из того, что имеются основания для признания договора купли-продажи незаключенным.

Так, подписав ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 договор купли-продажи транспортного средства, получив по акту приема-передачи от ФИО1 автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N лицо, выступавшее в качестве покупателя, передало приобретенное транспортное средство ответчику только в декабре 2017, при этом сама ФИО25 ФИО24. после фактического получения купленного автомобиля не предприняла попыток переоформить транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ФИО26. о том, что она фактически одобрила оспариваемую сделку, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика ФИО27 что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, относящихся к принятию встречного искового заявления, а также регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.