Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1497/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пугиной Л.Н, судей Мичуриной Л.В. и Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Д.В. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения

по кассационной жалобе Крюкова Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мичуриной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крюков Д.В. обратился в суд с названным выше иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 41, 6 кв. м, дополнительным соглашением от 19 ноября 2015 г. N в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын Крюков А.Д, 2015 года рождения.

Распоряжением администрации Тамбовской области от 18 декабря 2018 г.

N 761-р указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от 19 октября 2018 г. N признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло обращение истца в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от

17 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

от 31 июля 2019 г, исковые требования Крюкова Д.В. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворены частично.

Расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 4 февраля 2015 N, заключенный с Крюковым Д.В, на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по предоставлению Крюкову Д.В. иного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 кв. м.

С кассационной жалобой обратился Крюков Д.В, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и вынесении нового решения о возложении на администрацию Тамбовской области обязанности по предоставлению ему вне очереди благоустроенного жилого помещения не менее 41, 6 кв. м по

договору найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права - судом применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Полагает, что суд неправомерно по собственной инициативе, определилспособ восстановления его жилищных прав, возлагая на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение на основании Закона Тамбовской области

от 23 июля 2010 г. N 682-3 "О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а не на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с признанием дома аварийным, которые надлежало применить в данном случае.

В связи с чем, истцу с учетом норм предоставления жилого помещения на основании положений названного Закона Тамбовской области подлежит предоставлению жилое помещение площадью не менее 33 кв. м, (вместо заявленных 41, 6 кв. м), чем ухудшено его положение, нарушены требования части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорированы разъяснения, содержащиеся в

пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Полагает, что применение Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 г.

N 682-3 в редакции 2015 года возможно лишь при признании договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий его недействительности, аналогичные разъяснения содержатся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Крюкову Д.В, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 41, 6 кв. м, куда дополнительным соглашением от 19 ноября 2015 г. N в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын Крюков А.Д, 2015 года рождения.

18 декабря 2018 г. администрацией Тамбовской области принято распоряжение N-р на основании заключения межведомственной комиссии

от 19 октября 2018 г. N о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (п. 1 приказа), на Управление градостроительства Тамбовской области возложена обязанность по приобретению девяти жилых помещений в

г. Мичуринске и Мичуринском районе для переселения лиц до 1 июня 2019 г.

(п. 2), на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по расторжению договоров найма жилых помещений и переселению нанимателей в другие благоустроенные жилые помещения, находящиеся в границах соответствующего населенного пункта (п. 3).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 (п.п. 1 п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Управлением социального развития и семейной политики "адрес" взятых на себя обязательств - предоставив в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ

"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Крюкову Д.В. жилье, непригодное для проживания, расторжении договора найма жилого помещения от 4 февраля 2015 г.

с возложением на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обязанности по предоставлению Крюкову Д.В. иного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения площадью не менее 33 кв. м.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, одновременно указав, что при обеспечении

Крюкова Д.В. жилым помещением и на момент заключения договора с ним действовала редакция Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 N 682-3

"О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым регламентирована площадь предоставляемого жилого помещения не менее 33 кв. м, и не более 37 кв. м.

Между тем, судебными инстанциями при разрешении заявленных исковых требований существенно нарушены нормы материального права.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что при предоставлении истцу жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания, необходимо применять Закон Тамбовской области от 23 июля 2010 г. N 682-3 "О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым регламентирована площадь предоставляемого жилого помещения не менее 33 кв. м и не более 37 кв. м, не основан на нормах материального права.

Таким образом, то обстоятельство, что жилое помещение, подлежащее предоставлению Крюкову Д.В. в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях

по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем оспариваемые акты нельзя признать законными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.