Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1866/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7

судей ФИО9, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (N)

по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО10 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты за пользованием кредитом - "данные изъяты", штрафные санкции - "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 07.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора судами не допущено.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ссылалась на выписки по счёту заёмщика и расчёт исковых требований.

Между тем кредитный договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО10 или его надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, с учетом объяснений ответчика ФИО10, отрицавшей заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", получение банковской карты на свое имя и использование денежных средств банка, исходили из того, что бремя доказывания как наличия, так и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит именно на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках же правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

Ссылаясь на положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение, указал, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора ФИО10 с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", получения ею денежных средств, наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ или обязательства вследствие неосновательного обогащения Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не предоставила, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следует согласиться и с тем, что суды при разрешении спора не приняли во внимание выписку по счёту и расчёт задолженности, исходя из того, что в данном случае названные документы, бесспорно, не свидетельствуют о наличии договорных отношений между банком и ФИО10

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО10 исполнялся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем использования банковской карты, и эти конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о заключении кредитного договора, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Со ссылкой на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённые Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-Т, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в качестве документального подтверждения факта предоставления ФИО10 кредита является представленная выписка по лицевому счету, которая незаконно была признана судами недопустимым доказательством.

Между тем данные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 07.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.