Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-2525/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысякиной Н.А. к СПАО "РЕСО -Гарантия" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, по кассационной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Сениной Е.А.

на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, заключение прокурора Русакова И.В, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, установила:

Н.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. на пешеходном переходе около "адрес" "адрес" по "адрес" на неё совершил наезд автомобиль ВАЗ-21099, гос.рег.знак N под управлением А. Согласно заключению СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения: рана в центральной лобной области, рана в левой половине лобной области, подкожная гематома лобной области, ссадины в области носа, окологлазничная (параорбитальная) гематома слева, ссадины в области подбородка; тупая травма грудной клетки, включающая в себя: двусторонний ушиб легких, правосторонний пневмоторакс, закрытый многооскольчатый перелом тела правой лопатки, закрытые переломы 2-6 правых ребер, закрытые переломы задних отрезков 1, 2, 3, 4, 6, 7 правых ребер; закрытый перелом диафиза обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением костных отломков; ссадины в области крыла левой подвздошной кости; подкожные гематомы по медиальной поверхности правого коленного сустава и в проекции собственной связки надколенника.

Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ РО "Бюро СМЭ" с целью проведения судебно-медицинского исследования по определению неизгладимости рубцов на лице, полученных ею в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы. Согласно акту судебно- медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имели место следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, рана в центральной части лобной области. Рубцы в лобной области слева и центральной части лобной области, обнаруженные при обследовании, являются следствием заживления описанных выше ран, с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, однако полностью не исчезнут, и в этом отношении имеющиеся раны в лобной области и центральной части лобной области являются неизгладимыми повреждениями. Измененный внешний вид лицевой части в лобной области в виде двух неизгладимых рубцов с осаднением кожи над левой бровью в виде её деформации, резко отрицательно повлиял на её дальнейшую жизнь. У неё появилась заниженная самооценка, сократился социальный круг общения, появились комплексы неполноценности в обществе, чувство стыдливости своей внешности, выраженные морально-эстетические неудобства в повседневной жизни на работе и в быту. Рубцы в лобной области обезобразили её лицо, в связи с чем она испытывает постоянные неудобства в жизни и как результат замкнутость в социальном обществе и комплекс неполноценности перед окружающими людьми.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ-21099, гос.рег.знак N, А. на дату ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии N N), она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой компенсации за причиненные телесные повреждения, по результатам рассмотрения которого ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатил ей страховое возмещение в размере 327750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ей страхового возмещения на основании п.42 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, предусматривающего расчет выплаты за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы в размере 40% (200 000 руб.) от размера страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выплате указанной страховой компенсации, поскольку обезображивание лица может определяться только судом и для выплаты оснований не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она подала в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страховой компенсации, на что ею получен отказ с указанием тех же причин, что и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 172 250 руб, поскольку ответчик

Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУ РО "Бюро СМЭ" с целью проведения судебно-медицинского исследования по определению неизгладимости рубцов на лице, полученных ею в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы. Согласно акту судебно- медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имели место следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, рана в центральной части лобной области. Рубцы в лобной области слева и центральной части лобной области, обнаруженные при обследовании, являются следствием заживления описанных выше ран, с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, однако полностью не исчезнут, и в этом отношении имеющиеся раны в лобной области и центральной части лобной области являются неизгладимыми повреждениями. Измененный внешний вид лицевой части в лобной области в виде двух неизгладимых рубцов с осаднением кожи над левой бровью в виде её деформации, резко отрицательно повлиял на её дальнейшую жизнь. У неё появилась заниженная самооценка, сократился социальный круг общения, появились комплексы неполноценности в обществе, чувство стыдливости своей внешности, выраженные морально-эстетические неудобства в повседневной жизни на работе и в быту. Рубцы в лобной области обезобразили её лицо, в связи с чем она испытывает постоянные неудобства в жизни и как результат замкнутость в социальном обществе и комплекс неполноценности перед окружающими людьми.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ-21099, гос.рег.знак N, А. на дату ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии N N), она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой компенсации за причиненные телесные повреждения, по результатам рассмотрения которого ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатил ей страховое возмещение в размере 327750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ей страхового возмещения на основании п.42 Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, предусматривающего расчет выплаты за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы в размере 40% (200 000 руб.) от размера страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом "Об ОСАГО" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в выплате указанной страховой компенсации, поскольку обезображивание лица может определяться только судом и для выплаты оснований не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она подала в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страховой компенсации, на что ею получен отказ с указанием тех же причин, что и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 172 250 руб, поскольку ответчик произвел выплату в размере 327 750 руб, а максимальная страховая выплата по возмещению вреда здоровью, согласно Федеральному закону N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" составляет 500 000 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение за полученные телесные повреждения в размере 172 250 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, по оформлению нотариальной доверенности на представителя - в размере 1800 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Мысякиной Н.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП -удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мысякиной Н.А. страховое возмещение в размере 172250 (Сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, штраф в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мысякиной Н.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - "адрес" в размере 4645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в части взыскания штрафа, со ссылкой на пп."" п.4, п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в соответствии с которым факт обезображивания лица потерпевшего мог быть установлен только в ходе судебного разбирательства, и соответственно, решением суда. До этого у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в этой части, следовательно, правовых оснований для взыскания штрафа у суда не имелось.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции кассационный суд общей юрисдикции не находит

оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового события в виде ДТП от 21.05.2017г. Н.А. 17.12.2018г. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении причиненного ей вреда здоровью.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов СПАО "РЕСО- Гарантия" произвело ей выплату страхового возмещения на основании представленных медицинских документов в общей сумме 327750 руб.

08.02.2019г. от Н.А. поступила досудебная претензия в СПАО "РЕСО- Гарантия", содержащая требование о доплате страхового возмещения в связи с имеющимися у нее неизгладимыми повреждениями, в удовлетворении которой ответчик отказал, ссылаясь на необходимость установления факта обезображивания лица судом.

При этом к претензии приложен Акт N судебно- медицинского исследования Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого у Н.А. имели место следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, рана в центральной части лобной области. Образование вышеуказанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных пострадавшей, не исключается. Рубцы в левой области слева и центральной части лобной области, обнаруженные при обследовании гражданки Н.А, являются следствием заживления описанных выше ран, с течением времени и под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженными, однако полностью не исчезнут, и в этом отношении имеющиеся у гражданки Н.А. раны в лобной области слева и центральной части лобной области являются неизгладимыми повреждениями.

В соответствии с п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причине вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N, при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденном результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40%.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вопрос неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о доказанности факта обезображивания лица истца в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, а также исходя из того, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях Н.А, исходя из поданной претензии и приложенного акта судебно - медицинского исследования, у страховой компании имелась возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке, однако, таких действий ответчиком не предпринято, что повлекло нарушение прав истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Рязанского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Сениной Е.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.