Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-4347/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7

судей ФИО12 ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Райффайзенбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13 объяснения ФИО1, ФИО2, просивших производство по жалобе прекратить, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ФИО1, ФИО2, банк предоставил заемщикам кредит в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение квартиры с условием о погашении задолженности ежемесячными платежами. Согласно условиям договора обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры, удостоверенная закладной. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиками АО "Райффайзенбанк" предложено ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены. В этой связи банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО10 задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены.

Судом солидарно взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, принадлежащую ФИО10, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителей ФИО1, ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы с просьбой прекратить производство по жалобе.

Согласно п.6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание письменное заявление ФИО1, ФИО2 об отказе от кассационной жалобы, поддержанное им в судебном заседании, а также учитывая положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ ФИО1 и ФИО2 от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.