• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Кассационного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 16-15/2020-

 

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Шиян Д.А. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Шиян Дмитрия Анатольевича, установил:

постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 18 ноября 2019 года, Шиян Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шиян Д.А. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого, ссылаясь на ряд норм КоАП РФ, он указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, послуживших основанием для его направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. По этому же основанию он полагает, что названный процессуальный документ является недопустимым доказательством.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по мнению Шиян, также является недопустимым доказательством, поскольку в названный процессуальный документ в его отсутствие были внесены изменения.

Ссылаясь на постановление судьи Верховного Суда РФ от 01 июня 2018 года по делу N 58-АД18-5, Шиян указывает на нарушение судом при принятии решения единообразия судебной практики.

Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, поскольку у них отсутствовало соответствующее техническое средство измерения.

Также Шиян, ссылаясь на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2003 года N 8, указывает на недопустимость участия по делу в качестве свидетелей должностных лиц, участвовавших в оформлении административного материала.

При этом находившийся вместе с ним в момент остановки автомобиля ФИО1. не был привлечен по делу в указанном статусе.

Решение принято судом исключительно на основании имеющегося в протоколе об административном правонарушении объяснения самого Шиян, согласно которому он "выпил бутылку пива и сел за руль". При этом суд не устранил противоречия между показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Объяснения у понятых отобраны не инспектором ГИБДД ФИО2, составлявшим соответствующие административные протоколы, а его коллегой - ФИО3, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением действующего законодательства.

Изучив представленные судебные акты и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу установлено, что Шиян 16 июня 2019 года на 52 км. + 800 м. автодороги А-146 в Краснодарском крае управлял автомобилем "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шиян было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Шиян направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2019 года N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2019 года N; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня 2019 года N, объяснениями самого Шиян, показаниями сотрудников ГИБДД, а также иными доказательствами.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Отказ Шиян от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем в данном процессуальном документе сделана соответствующая отметка.

При применении названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в силу требований статьи 25.7 КоАП РФ присутствовали двое понятых, которые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протоколы об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Шиян об обратном получили соответствующую оценку и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а также об отсутствии у должностных лиц соответствующего технического средства опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, оснований сомневаться в правдивости которых не имеется.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Таким образом, гарнизонный и окружной военные суды пришли к обоснованному выводу о совершении Шиян административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в Кассационный военный суд жалобы направлены лишь на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шиян объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка Шиян на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание Шиян назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шиян к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 октября 2019 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 18 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Шиян Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.