Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2020 г. по делу N 8а-244/2019

 

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

рассмотрел кассационную жалобу административного истца Леонтьева Александра Сергеевича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г. по административному делу N 2а-67/2019 и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. по административному исковому заявлению майора Леонтьева А.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части N в выплате ему денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 августа 2019 г, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец 5 ноября 2019 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований Леонтьев указывает, что он в период с 28 июня 2016 г. по 26 января 2018 г. находился в служебной командировке в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в "данные изъяты", где выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка и привлекался к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему положено предоставить 385 дополнительных суток отдыха. При рассмотрении дела судами не была дана оценка предоставленным доказательствам в виде телеграммы начальника штаба Сухопутных войск от 29 апреля 2016 г, телеграммы Врио начальника штаба Сухопутных войск, приказов старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в "данные изъяты" от 19 января 2018 г, от 28 июня 2016 г, от 4 декабря 2015 г, от 26 октября 2016 г, от 25 октября 2017 г, а также справок этого же должностного лица от 23 января 2018 г. N 33 и N 34.

Далее автор кассационной жалобы, ссылаясь на регламент служебного времени и анализируя вышеуказанные документы, указывает на то, что на весь период времени пребывания в командировке он привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в их необходимости и периода проведения мероприятий с 28 июня 2016 г. по 26 января 2018 г, что подтверждается соответствующим приказом, согласно которому он не использовал дополнительные сутки отдыха в количестве 385 суток.

Леонтьев считает, что наличие допустимых доказательств в виде телеграмм и приказов старшего военного начальника воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в "данные изъяты" доказывают факт его привлечения к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на весь период командировки, и не соглашается с выводами судов о том, что такие приказы должны били издаваться в отношении каждого конкретного мероприятия. Не согласен Леонтьев и с оценкой выписки из журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения еженедельного служебного времени и предоставления им дополнительного времени отдыха, которую считает допустимым доказательством.

Кроме того автор жалобы обращает внимание на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как при отсутствии доказательств со стороны должностного лица, чьи действия он оспорил, на него (Леонтьева) фактически возложили обязанность по доказыванию незаконности действий административного ответчика, а также не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащим и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Леонтьев действительно в период с 28 июня 2016 г. по 26 января 2018 г. находился в служебной командировке в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в "данные изъяты".

6 июня 2018 г. Леонтьев обратился к командиру войсковой части N с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо положенных дополнительных 385 суток отдыха, однако в этом ему было отказано.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу о том, что возможность предоставления дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в служебных командировках обусловлена наличием приказов соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий. Поскольку при рассмотрении дела по существу было установлено, что приказов с указанием периодов фактического привлечения Леонтьева к таким мероприятиям не издавалось, то законных оснований для предоставления ему дополнительных суток отдыха у командира войсковой части N не имелось. В связи с этим его действия прав и свобод Леонтьева не нарушили.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что судами не была дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и вынесенным судебным актам.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что судами не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащим и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" не может быть признана обоснованной, поскольку к оспоренным правоотношениям указанный нормативный правовой акт применим быть не может.

Утверждение Леонтьева о том, что на него была возложена обязанность по доказыванию неправомерности действий административного ответчика, отвергается как голословное, поскольку его несогласие с вынесенными по его административному исковому заявлению судебными актами, в которых содержатся выводы об отсутствии правовых оснований для предоставления ему дополнительных суток отдыха или выплаты за эти дни денежной компенсации в связи с отсутствием приказов о фактическом привлечении административного истца к конкретным мероприятиям с указанием времени проведения таких мероприятий и их необходимости, не свидетельствует о переложении бремени доказывания на кого-либо из участвующих в деле лиц.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций правильно указали, что обжалованными действиями должностного лица прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку согласно приказу Минобороны России от 10.11.1998 N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от 14.02.2010 N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" выплата денежной компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, из чего следует, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Леонтьев привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении конкретных мероприятий, на что указывает отсутствие приказов об этом соответствующего должностного лица, являются правильными и обоснованными.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было, а всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии нормами процессуального права.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 КАС РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Леонтьева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий: В.В. Иванов

 

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.