Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 января 2020 г. по делу N 8а-364/2019

 

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-115/2019 по кассационной жалобе административного истца Мигачева С.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2019 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) "звание" Мигачева Сергея Алексеевича об оспаривании решения начальника Пограничного управления и председателя жилищной комиссии этого же управления о предоставлении жилищной субсидии в части ее размера.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Мигачева об оспаривании действий начальника Пограничного управления и председателя жилищной комиссии этого управления, связанных с предоставлением субсидии на приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), рассчитанной за вычетом жилой площади, имевшейся в собственности его сына М.А.С,.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2019 г, административный истец Мигачев просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих требований автор жалобы приводит содержание ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылается на положения законодательства, устанавливающие правила расчета жилищной субсидии, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, ст. 7 и 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по другим делам.

Анализируя указанные положения, административный истец утверждает, что его сын М.А.С,,... года рождения, в 2005 году подлежал обязательному включению в состав лиц при приватизации жилого помещения в составе семьи его матери. При этом по достижению совершеннолетия он не может быть лишен права на обеспечение жилым помещением за счет государства как член семьи военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 3 мая 2005 г. несовершеннолетний сын административного истца М.А.С, в составе семьи его матери из 4-х человек на праве общей долевой собственности был обеспечен жилым помещением общей площадью 67, 3 кв. м, расположенным по адресу: "адрес"

19 июня 2015 г. административный истец Мигачев с разрешения органа опеки и попечительства продал принадлежавшую его сыну 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, составляющую 16, 82 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. 15, ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, пп. 3-5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом Директора ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Мигачев, распорядившись принадлежащей его сыну М.А.С, долей в праве собственности на жилое помещение, намеренно совершил действия по ухудшению жилищных условий. В связи с этим указанные действия правомерно учтены при расчете и предоставлении ему жилищной субсидии.

Доводы административного истца в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и являются ошибочными.

Ссылки Мигачева на несовершеннолетие его сына на момент приватизации жилого помещения и возникновения иных обстоятельств спора, не имеют определяющего юридического значения при разрешении настоящего дела, поскольку эти данные не опровергают факта наличия у него в собственности жилой площади, подлежащей учету при определении размера жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Мигачева Сергея Алексеевича об оспаривании решения начальника Пограничного управления "данные изъяты" и председателя жилищной комиссии этого же управления оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий В.В. Сивов

 

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.