Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 января 2020 г. по делу N 8а-366/2019

 

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-162/2019 по кассационной жалобе административного истца Лапковой Людмилы Константиновны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 июля 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Лапковой Л.К. об оспаривании решений жилищной комиссии и начальника Управления о снятии ее и членов семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя ответчиков Столяровой О.Н. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 24 июля 2019 г, Лапковой Л.К. отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными решения жилищной комиссии Управления от 20 февраля 2019 г. о снятии ее и членов семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и действий начальника Управления, утвердившего данное решение.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2019 г, административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого Лапкова Л.К, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что она и члены её семьи жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" не обеспечивалась и срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с момента отчуждения имевшегося у неё жилья, истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что административный истец в связи с предстоящим увольнением с военной службы была признана решением жилищной комиссии Управления от 1 октября 2014 г. с членами своей семьи нуждающимися в жилом помещении.

На основании постановления администрации Пограничного муниципального района "данные изъяты" от 10 апреля 2004 г. и ордера от 18 апреля 2004 г. Лапковой Л.К. и ее супругу была предоставлена в "адрес" общей площадью 40, 2 кв.м.

В 2007 г. административный истец приватизировала указанную квартиру в равных долях с супругом и несовершеннолетним сыном. В 2011 г. они квартиру продали с сохранением права пользования и проживания в ней до перерегистрации.

В связи с установлением данных обстоятельств решением жилищной комиссии Управления от 20 февраля 2019 г. (протокол N 5) Лапкова Л.К. и члены её семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались статьями 2, 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", нормами статей 53 и 54 ЖК РФ. Суды пришли к обоснованным выводам, что решение жилищной комиссии Управления является законным, а начальник Управления при его утверждении своих полномочий не превысил. Выводы судов соответствуют и разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515 -О и др.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Лапковой Людмилы Константиновны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий П.И. Бабошкин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.