Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 января 2020 г. по делу N 8а-420/2019

 

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Шмагуна Дениса Анатольевича на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 г. по делу N2а-206/2018 и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего Военной академии "данные изъяты" - "звание" Шмагуна Д.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ), связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 г, Шмагуну Д.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ от 19 июля 2018 г. N 67-27/21 об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его и малолетней дочери,... г. рождения, и обязать должностное лицо отменить данное решение его и поставить его с дочерью на жилищный учёт по избранному месту жительства в г. Смоленске, совпадающему с местом прохождения военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2019 г, административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в период прохождения военной службы ни у него, ни у членов семьи, не появилась недвижимость в собственности в Смоленске либо в Ейске, где он ранее проходил военную службу. Регистрация по адресу квартиры родителей не противоречит действующему законодателству.

Далее автор жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что его малолетняя дочь зарегистрирована в квартире бывшей супруги П.О.С., где приходящаяся на неё доля составляет 7, 57 кв.м, что меньше учетной нормы площади жилья, установленной для жителей Смоленской области.

Кроме того, Шмагун полагает, что решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилье для постоянного проживания приведет к распаду семьи, конфликтным ситуациям, что противоречит Основам Концепции защиты семьи и детства в Российской Федерации на период 2018-2023 г.г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно пункту 14 статьи 15 Закона во взаимосвязи с пунктами 17-18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Данное условие об однократном обеспечении военнослужащих жильем основано и на принципе недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который следует из правовой позиции, высказанной неоднократно в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N890-О, от 27 июня 2017 г. N1267-О, от 28 сентября 2017 г. N1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515 -О.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что Шмагун относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Шмагун с 1 ноября 1994 г. и по настоящее время зарегистрирован в трёхкомнатной квартире общей площадью 70, 28 кв.м по адресу: "адрес" находящейся в долевой собственности родителей и брата административного истца на основании договора от 23 февраля 1998 г, о бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации). При этом на момент заключения договора Шмагун имел равное право на получение доли квартиры в собственность, но от своего права на участие в приватизации отказался.

Дочь административного истца К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении вместе с её матерью П.О.С. (бывшей супругой) по адресу: "адрес"

Проанализировав указанные обстоятельства и сопоставив их с предписаниями правовых норм, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали решение жилищного органа об отказе в принятии Шмагуна и его дочери на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции о правомерности действий должностного лица жилищного органа в отношении административного истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права, и оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы Шмагуна, направленные на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 г, по административному исковому заявлению Шмагуна Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий П.И. Бабошкин

 

Судьи Т.Г.Гусейнов

В.Л.Лядов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.