Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 8а-466/2019

 

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-253/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - Горшкова Кирилла Александровича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 октября 2019 г. по административному иску об оспаривании прапорщиком Ермоловой А.П. решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Горшкова К.А. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчиков Столяровой О.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 2 октября 2019 г, отказано в удовлетворении административного иска Ермоловой А.П. о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление) от 4 апреля 2019 г. (протокол...), утвержденного начальником Управления, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также о возложении на административных ответчиков обязанности принять административного истца и членов её семьи на соответствующий учет.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2019 г, представитель административного истца Горшков К.А, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные жилищные правоотношения, на обстоятельства дела и судебную практику, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Ермолова подлежала принятию на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с учетом её доли в приобретенной с использованием государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) квартиры в "адрес"

Кроме того, автор жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что Ермолова в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жильем не обеспечивалась и имеет право на улучшение жилищных условий, в том числе и с учетом её доли в упомянутом жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Ермолова А.П, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 1996 г, приобрела в качестве члена семьи военнослужащего с использованием ГЖС (выданного её отцу в 2002 г.) в собственность 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 41, 9 кв.м, которой в 2010 г. распорядилась по своему усмотрению (подарив своей матери).

В период с апреля 2013 г. по декабрь 2016 г. Ермолова, её муж и дочь были зарегистрированы в этой квартире, где также проживают её родители, в собственности которых данная квартира находится.

С 31 января 2017 г. административный истец и члены её семьи зарегистрированы по адресу места прохождения ею военной службы в "адрес".

15 декабря 2018 г. Ермолова обратилась в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в "адрес", указав, что просит обеспечить её жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Управления от 4 апреля 2019 г. (протокол...), утвержденным начальником Управления 26 апреля 2019 г, Ермоловой отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом учтены обстоятельства приобретения административным истцом доли в праве на жилое помещение и распоряжения им, а также сделан вывод о невозможности сдачи Ермоловой доли жилого помещения, которая превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в "данные изъяты" (9 кв.м).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались статьями 2, 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 53 и 54 ЖК РФ, учитывали разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Суды пришли к обоснованным выводам, что решение жилищной комиссии Управления является законным, а начальник Управления при его утверждении своих полномочий не превысил.

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949 -О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515 -О и др.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Внесенные в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Федеральным законом от 02.12.2019 N 416-ФЗ изменения сами по себе не влияют на обоснованность и законность обжалованных судебных актов. Кроме того, Ермолова А.П. в силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, не лишена возможности обратиться в жилищный орган, при наличии к тому оснований исходя из требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 2 октября 2019 г. по административному иску Ермоловой А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу её представителя Горшкова К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий П.И. Бабошкин

 

Судьи Т.Г.Гусейнов

В.Л.Лядов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.