Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2020 г. по делу N 8а-651/2019

 

Председатель судебного состава Кассационного военного суда Сивов В.В., изучив материалы N 9а-15/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части N "звание" Тарасова Виталия Михайловича, а также его кассационную жалобу на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2019 г.,

установил:

в связи с невыполнением в установленный срок требований, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления Тарасова В.М. без движения, судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда 13 февраля 2019 г. вынес определение о его возвращении, которое оставлено в силе названным апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда.

В кассационной жалобе, поданной 2 декабря 2019 г, административный истец, полагая судебные акты по вопросу о возвращении его административного искового заявления, необоснованными и вынесенными с нарушением процессуального права, просит их отменить.

При этом в обоснование Тарасов В.М. выражает мнение о том, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, что и является свидетельством необоснованности последовавшего возвращения административного искового заявления.

По результатам изучения материалов и оценки доводов кассационной жалобы следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Согласно представленным материалам Тарасов В.М. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений акта выездной проверки отдельных вопросов финасово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N и воинских частей, входящих в ее состав, от 3 октября 2018 г, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН).

Установив, что данное административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 220 КАС РФ, судья 11 января 2019 г. вынес определение об оставлении заявления без движения и предложил Тарасову В.М. в срок до 31 января 2019 г. устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, подготовленное и подписанное 29 января 2019 г. уточненное административное исковое заявление в нарушение установленного судьей срока лишь 7 февраля 2019 г. направлено административным истцом в гарнизонный суд, куда поступило 12 февраля этого же года. При этом отмеченные в определении судьи об оставлении заявление без движения недостатки административного искового заявления Тарасовым В.М. исправлены не были.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренного п. 7) ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

При этом утверждение административного истца в жалобе об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права и не может ставить под сомнение законность обжалуемых определений судьи гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции.

Мнение автора кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов ввиду необоснованности ранее вынесенного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать состоятельным, поскольку последнее им обжаловано не было и вступило в законную силу, что исключает возможность ставить под сомнение его содержание.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения определения судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Тарасова Виталия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Кассационного военного суда В.В. Сивов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.