• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Кассационного военного суда от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-317/2019

 

88-5/2020 (88-171/2019)

15 января 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-165/2019 по иску федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - Управление) к Маруеву Владимиру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя истца Аксютина А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Управления о взыскании с Маруева В.В. выплаченных ему в период с 14 декабря 2017 г. по 31 октября 2018 г. сумм денежного довольствия в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 78 683 рубля 83 копейки.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2019 года, представитель руководителя Управления Аксютин А.И, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя нормы ГК РФ, а также Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), утверждает, что Маруев В.В, будучи направленным на испытания для подтверждения классной квалификации ранее чем по истечении 1 года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности), права на получение надбавки за спорный период не имел.

В связи с этим, основываясь на содержании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Аксютин А.И. полагает, что полученные суммы денежного довольствия в виде надбавки за классную квалификацию и являющиеся неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель истца указывает, что при разрешении спора судами не дана оценка понятию "изменение направления служебной деятельности", содержащемуся в акте от 13 декабря 2018 г. N 52/40, составленному межрегиональным контрольным финансовым органом по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Кассационного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Маруев В.В. проходил военную службу в воинской должности "данные изъяты" Черноморского флота.

В соответствии с приказом командующего Черноморского флота от 4 февраля 2015 г. N 444 Маруеву В.В. подтверждена классная квалификация "мастер" сроком на три года с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.

Согласно приказам Министра обороны РФ от 17 июня 2017 г. Маруев В.В. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на должность начальника технического отдела управления технического обеспечения Черноморского флота. При этом направление его служебной деятельности не изменилось.

Военнослужащие, назначенные на высшие воинские должности, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, допускаются к испытаниям ранее установленного срока.

Вместе с тем, по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в отношении Управления и его структурных подразделений, указано на необоснованность выплаты Маруеву В.В. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

По данному факту Управлением проведено расследование, по результатам которого составлено заключение о том, что классная квалификация ответчику подтверждена с нарушением установленного порядка, без учета срока нахождения его в должности. Указанное обстоятельство, по мнению истца, явилось причиной возникновения ущерба в виде излишне выплаченных Маруеву В.В. сумм денежного довольствия за период с 14 декабря 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 78 683 рублей 83 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением к ответчику исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат", пп. 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, пп. 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542 и вышеназванными Правилами.

При этом суды при разрешении спора пришли к верному выводу о том, что направление Маруева В.В. на испытания для присвоения (подтверждения) ему классной квалификации производилось по инициативе командования, личного волеизъявления от военнослужащего не поступало, что опровергает довод представителя истца о наличие недобросовестности со стороны ответчика.

В связи с этим, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение должностного лица о направлении военнослужащего для прохождения испытаний с целью присвоения (подтверждения) классной квалификации, принятое исходя из интересов военной службы и до истечения 1 года непрерывного прохождения Маруевым В.В. военной службы в новой воинской должности, вопреки доводам кассационной жалобы, счетной ошибкой не является.

Кроме того, согласно п. 2 вышеназванных Правил, классная квалификация, присваиваемая по результатам проведенных испытаний, является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью). В связи с этим принятое командованием решение о направления военнослужащего для прохождения таких испытаний обусловлено необходимостью совершенствования военно-служебной деятельности, поэтому не может рассматриваться в качестве нарушения ответчиком установленного порядка присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Обстоятельства спора и имеющиеся по делу доказательства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

При этом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела и основания разрешения спора, довод представителя Аксютина А.И. в жалобе об отсутствии в оспариваемых актах оценки содержащегося в акте от 13 декабря 2018 г. N 52/40 понятия "изменение направления служебной деятельности" не способен повлиять на законность и правильность принятого судами решения.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, в том числе для их безусловной отмены, судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 августа 2019 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Маруеву Владимиру Валентиновичу о взыскании сумм денежного довольствия оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Аксютина А.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: В.В. Сивов

 

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.