• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Кассационного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 8Г-326/2019

 

88-19/2020 (88-195/2019)

17 января 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-208/2019 по иску федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - Управление) к Хараиму Руслану Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя истца Аксютина А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

по рассматриваемому гражданскому делу решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Управлению отказано в удовлетворении иска о взыскании с Хараима излишне выплаченных ему в период с 1 октября 2017 года по 17 июня 2018 г. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию 44 351 рубля 13 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 6 ноября 2019 года, представитель Управления Аксютин А.И, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя нормы ГК РФ, а также Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее - Правила), утверждает, что Хараим Р.Л, будучи направленным на испытания для подтверждения классной квалификации ранее 1 года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности, права на получение надбавки за спорный период не имел.

В связи с этим, основываясь на содержании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Аксютин А.И. полагает, что полученные суммы денежного довольствия в виде надбавки за классную квалификацию и являющиеся неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель истца указывает, что при разрешении спора судами не дана оценка понятию "изменение направления служебной деятельности", содержащемуся в акте от 13 декабря 2018 г, составленному межрегиональным контрольным финансовым органом по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Кассационного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Хараим Р.Л. проходил военную службу в воинской должности "данные изъяты" Черноморского флота в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2015 г. N 267.

В соответствии с приказом командующего Черноморского флота от 2 марта 2016 г. N 837 Хараиму Р.Л. присвоена классная квалификация "специалист первого класса" сроком на три года с 12 января 2016 г. по 11 января 2019 г.

Вместе с тем, по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в отношении Управления и его структурных подразделений, указано на необоснованность выплаты Хараиму Р.Л. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

По данному факту Управлением проведено расследование, по результатам которого составлено заключение о том, что классная квалификация ответчику подтверждена с нарушением установленного порядка, без учета срока нахождения его в должности. Указанное обстоятельство, по мнению истца, явилось причиной возникновения ущерба в виде излишне выплаченного Хараиму Р.Л. денежного довольствия за период с 12 января 2016 г. по 11 января 2019 г. в размере 44 351 рубль 13 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обосновано руководствовались положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат", п.п. 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, п.п. 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542 и указанными Правилами.

При этом суды при разрешении спора пришли к верному выводу о том, что направление Хараима Р.Л. на испытания для присвоения (подтверждения) ему классной квалификации производилось по инициативе командования, а не военнослужащего, что опровергает довод представителя истца о наличие недобросовестности со стороны ответчика.

В связи с этим, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение должностного лица о направлении военнослужащего для прохождения испытаний с целью присвоения (подтверждения) классной квалификации, принятое исходя из интересов военной службы и до истечения 1 года непрерывного прохождения Хараимом Р.Л. военной службы в воинской должности, вопреки доводам автора жалобы, счетной ошибкой не является.

Кроме того, согласно п. 2 вышеназванных Правил, классная квалификация, присваиваемая по результатам проведенных испытаний, является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью). В связи с этим принятое командованием решение о направления военнослужащего для прохождения таких испытаний обусловлено необходимостью совершенствования военно-служебной деятельности, поэтому не может рассматриваться в качестве нарушения установленного порядка присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Обстоятельства спора и имеющиеся по делу доказательства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

При этом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела и основания разрешения спора, довод автора жалобы об отсутствии в оспариваемых актах оценки содержащегося в акте от 13 декабря 2018 г. понятия "изменение направления служебной деятельности" не способен повлиять на законность и правильность принятого судами решения.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, в том числе для их безусловной отмены, судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по иску федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к Хараиму Руслану Леонидовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Аксютина А.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: В.В. Сивов

 

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.