• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Кассационного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 8Г-339/2019

 

88-22/2020 (88-205/2019)

17 января 2020 года

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А, Прыткова Р.В, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-32/2019 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны" Российской Федерации (далее - ЕРЦ) к "звание" Шапошникову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, иск ЕРЦ о взыскании с Шапошникова Д.А. в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворен частично, на сумму 70 162 рубля 62 копейки, а на сумму 7 900 рублей 37 копеек - отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Бирюкова О.В, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенным нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обосновании своих доводов автор жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и положения Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих", а также отдельные положения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указывает, что излишне выплаченные ответчику денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 % от оклада денежного содержания (далее - Надбавка) в период с 13 марта по 17 июля 2014 года не причитались в силу недостаточной выслуги лет (менее 2 лет), в связи с чем подлежат возврату в доход федерального бюджета в сумме 7 900 рублей 37 копеек.

При этом Бирюкова О.В. утверждает, что на момент перечисления ответчику денежных средств в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") специалистами кадрового органа воинской части были внесены сведения об изменении выслуги лет ответчика, поэтому в связи с произошедшим автоматическим пересчетом начисленного денежного довольствия, его размер уменьшился, а образовавшаяся сумма задолженности в размере 7 900 рублей 37 копеек подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Шапошников Д.А. проходил военную службу по контракту с 12 марта 2013 года и на момент его заключения он имел 1 год выслугу военной службы (с 26 октября 2011 года по 26 октября 2012 года).

При этом в 2015 и 2016 годах ответчик неоднократно самовольно оставлял воинскую часть, в связи с чем в периоды незаконного нахождения вне части ему денежное довольствие необоснованно выплачивалось в полном объеме, без учета установленных ограничений. Общая сумма излишне выплаченных в связи с указанным обстоятельством денежных средств составила 70 162 рублей 62 копейки.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 70 162 рублей 62 копейки, выплаченных ему в качестве денежного довольствия сверх положенного, с учетом действующих ограничений, поскольку такие ограничения в части размера денежного довольствия военнослужащего, самовольно оставившего воинскую часть, определены п.п. 172 и 173 Порядка.

Кроме того, отказывая истцу во взыскании с ответчика суммы Надбавки, выплаченной за период с 13 марта по 17 июля 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт достижения ответчиком на начало указанного периода выслуги лет в 2 года, свидетельствующий о возникновении права на получения Надбавки в соответствующем размере, обоснованно пришли к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части и отказали в их удовлетворении.

Данный вывод должным образом мотивирован и базируется на перечисленных в судебных постановлениях письменных доказательствах.

Что касается утверждения автора кассационной жалобы о том, что в СПО "Алушта" работниками кадрового органа были внесены сведения об иной выслуге лет (менее 2 лет) ответчика в вышеприведенный период, в связи с чем оснований для выплаты ему Надбавки не имелось, то данный довод был известен судам первой и апелляционной инстанций, которые отвергли его с приведением убедительных мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Безусловных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий В.В. Сивов

 

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.