• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Кассационного военного суда от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-447/2019

 

N 88-102/2020 (88-312/2019)

10 января 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Васильевны на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. (дело N 2-121/2019) и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г, принятые по исковому заявлению ЕРЦ к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Шагирову Владимиру Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председателя судебного состава Кассационного военного суда Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г, исковое заявление ЕРЦ удовлетворено частично. С Шагирова В.А. взысканы в пользу ЕРЦ денежные средства в размере 7 427 руб. 27 коп, а в остальной части требований на сумму 83 руб. 49 коп. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2019 г, представитель истца Бирюкова О.В, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит их отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства спора, отдельные положения федерального законодательства, а также пункты 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), представитель истца приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Шагиров В.А. не имел права на получение надбавки за особые условия военной службы с момента сдачи им дел и должности 26 декабря 2016 г. и до исключения из списков личного состава воинской части 27 декабря 2016 г, то есть за один день.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ.

Таких оснований по данному гражданскому делу не усматривается.

Принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что уволенный с военной службы Шагиров В.А, в соответствии с приказом командира войсковой части N от 26 декабря 2016 г. N 284 полагается сдавшим дела и должность со дня издания приказа, и с 27 декабря того же года исключен из списков личного состава воинской части.

23 декабря 2016 года ЕРЦ перечислило ответчику денежное довольствие в полном объеме за декабрь 2016 года, в связи с чем произошла переплата ему денежных средств в размере 7510 руб. 76 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования в части получения ответчиком денежного довольствия за период с 28 по 31 декабря 2016 г. в размере 7427 руб. 27 коп, суд первой инстанции верно исходил из того, что после окончания военной службы ответчик не имел права на получение перечисленных ему денежных средств.

В тоже время не вызывает сомнения и выводы судов, обеих инстанции, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика надбавки за особые условия военной службы за 27 декабря 2016 г. и правомерности отказа в данной части требований.

Так по делу установлено, что приказом командира... гвардейской мотострелковой бригады от 22 декабря 2016 г. N 92 командир отделения - "данные изъяты" Шагиров В.А. досрочно уволен с военной службы.

При этом приказ об освобождении административного истца от занимаемой воинской должности и зачисления его в распоряжение командира (начальника), уполномоченным на то воинским должностным лицом, не издавался.

Согласно статье 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службы на воинской должности, за исключением нахождения его в распоряжении командира (начальника).

Следовательно, Шагиров В.А, увольняемый с воинской должности, имел право занимать таковую до дня окончания им военной службы и претендовать на получение денежного довольствия в полном объеме, в том числе и надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащий, находящийся на воинской должности.

Исходя из изложенного, не ставит под сомнение законность получения Шагировым В.А. данной надбавки и указание в приказе командира войсковой части N от 26 декабря 2016 г. N 284, изданного во исполнение вышеназванного приказа об увольнении, не содержащего предписания об освобождении административного истца от воинской должности, "с 26.12.2016 г. полагать сдавшим дела и должность".

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требования ЕРЦ в части взыскания произведенной дополнительной выплаты за 27 декабря 2016 г. в размере 83 рублей 49 копеек, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили наличие у ответчика законного права на ее получение до момента исключения из списков личного состава воинской части.

Ссылка автора жалобы на пункт 38 Порядка в качестве основания для разрешения данного дела, является ошибочной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее и освобождение от воинской должности.

Кроме того следует отметить, что обращение ЕРЦ в суд с апелляционной, а затем с кассационной жалобой на судебные постановления, которыми отказано в удовлетворении требования истца на сумму 83 рубля 49 копеек, имеет явные признаки злоупотребления правом ввиду того, что данное федеральное казенное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб в суд, размер которой в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации подлежал бы уплате в общей сумме 4000 рублей. Таким образом, указанные действия ЕРЦ противоречат целям законодателя, направленным на экономию бюджетных средств, так как влекут несоразмерно большее расходование денежных средств федерального бюджета, сопряженное с пересылкой почтовой корреспонденции и рассмотрением дела, нежели оспариваемая сумма.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2019 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Шагирову В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий В.В. Иванов

 

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.