Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 33-39439/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Беляева Р.В, Ситниковой М.И, при помощнике судьи Тихомировой Я.А, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поветниковой Н.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по делу по иску Поветниковой Н.И. к ГБУ МО "Мосавтодор" и Администрации г.о. Истра Московской области и Никитину В.Н. о согласовании подъезда к земельному участку, заслушав доклад судьи Беляева Р.В, объяснения Поветниковой Н.И, её представителя Яковлева С.А, УСТАНОВИЛА:

Поветникова Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" и Администрации г.о. Истра Московской области, Никитину В.Н. о согласовании подъезда к земельному участку.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, площадью 1085 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты". Ответчиком ГБУ МО "Мосавтодор" отказано истице в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на строительство, реконструкцию в границах придорожных полос объектов капитального строительства, не относящихся к объектам дорожного сервиса, и присоединение к автомобильной дороге, в связи с несоответствием присоединения (примыкания) к автомобильной дороге требованиям соответствующих ГОСТов и иных нормативно-правовых актов.

На основании изложенного, истица просила:

- об устранении нарушенных прав и законных интересов Поветниковой Н.И, выраженных в отсутствии подъездных путей к земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

- обязать ГБУ МО "Мосавтодор" выдать Поветниковой Н.И. согласие, содержащее технические условия на осуществление присоединения (примыкание) от автодороги со стороны "данные изъяты" к принадлежащему Поветниковой Н.И. земельному участку, с КН "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты";

- об обязании Администрации городского округа Истра Московской области принять действенные меры по устранению последствий нарушения прав и законных интересов Поветниковой Н.И, выраженных в отсутствии подъездных путей к земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

- об обязании Администрации городского округа Истра Московской области предусмотреть в проекте планировки территории городского поселения Истра Московской области подъезд (присоединение (примыкание) к земельному участку для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащему на праве собственности Поветниковой Н.И, с целью устранения её нарушенных прав и законных интересов.

Представители истицы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ГБУ МО "Мосавтодор" и Администрации г.о. Истра Московской области возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Никитин В.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 января 2019 года и дополнительным решением того же суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Поветникова Н.И, в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от истицы и её представителя поступило ходатайство об отказе от иска в части следующих исковых требований:

Заслушав пояснения истицы и её представителя, подтвердивших заявленный отказ от иска, разъяснив последним последствия отказа от иска, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия, в силу требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит, что отказ от иска в указанной части подлежит принятию, т.к. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия судом частичного отказа истца от иска, решение и дополнительное суда подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по данному делу в этой части.

Проверив материалы дела в остальной части исковых требований, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда в данной части, а именно, в части отказа в обязании ГБУ МО "Мосавтодор" выдать согласие, содержащее технические условия на осуществление присоединения (примыкание) от автодороги со стороны "данные изъяты" к принадлежащему истице земельному участку, подлежащим отмене.

Судом установлено, что Поветниковой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 1085 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

В предоставлении государственной услуги по заявлению истицы по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения ответчиком ГБУ МО "Мосавтодор" было отказано, так как присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при этом, присоединение (примыкание) объекта к автомобильной дороге предполагается выполнить не на прямом участке автомобильной дороги (в соответствии с СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги").

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, подъезд к земельному участку истицы расположен вдоль его юго-восточной границы по автодороге IV категории по "данные изъяты" Непосредственно проезда на земельный участок истицы не имеется. Организация проезда к земельному участку истицы со стороны автодороги по "данные изъяты" возможна в соответствии с представленной схемой (Приложение N4). Организация проезда к земельному участку истицы через смежные и другие земельные участки невозможна без существенных нарушений прав их собственников и причинения значительного ущерба их имуществу.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 22.11.2013 N977/52 "О создании государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" и принимая во внимание, что для определения возможности организации проезда к земельному участку истицы необходимо представить проект на согласование в МТДИ Московской области, о чем было разъяснено в оспариваемом решении ГБУ МО "Мосавтодор" от 05.06.2018, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истицей неправильно выбран способ защиты своего права.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Московской области от 22.11.2013 N977/52 "О создании государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" путем изменения типа." функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Московской области осуществляются Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Распоряжением генерального директора ГБУ МО "Мосавтодор" от 15.12.2017 N 83/2017-Р, был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области".

Согласно п.п. 5.1 -5.4. Административного регламента, учреждением, ответственным за предоставление Государственной услуги, является ГБУ МО "Мосавтодор", отдел согласований и технических условий Управления по вопросам согласований и технических условий. ГБУ МО "Мосавтодор" обеспечивает предоставление Государственной услуги через МФЦ и в электронном виде посредством РПГУ. Порядок обеспечения личного приёма Заявителя устанавливается организационно-распорядительным документом ГБУ МО "Мосавтодор", ответственным за предоставление Государственной услуги. Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет ГБУ МО "Мосавтодор".

В этой связи, ответчик ГБУ МО "Мосавтодор" имеет исключительное право на выдачу согласия на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге объекта, не относящегося к объектам дорожного сервиса.

В силу п. 2.1. Административного регламента, Поветникова Н.И. подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение вышеуказанной государственной услуги, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции, указывая на неправильно выбранный истицей способ защиты своего права, фактически спор не разрешил.

Как установлено судом и следует из заключения судебной экспертизы, непосредственно проезда на земельный участок истицы не имеется, при этом, организация проезда без существенных нарушений прав собственников соседних земельных участков и причинения значительного ущерба их имуществу возможна только со стороны автодороги по "данные изъяты"

Сомнений в обоснованности экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, при этом, данное заключение сторонами не оспорено.

В своем решении от 05.06.2018, ответчик также указал, о том, что присоединение (примыкание) автомобильной дороги к земельному участку истицы не соответствует СП 34.133330.2012 "Автомобильные дороги", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и ГОСТу Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".

Между тем, указанные выводы ответчика прямо опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы и дополнением к нему, а также пояснениями самого эксперта Антонова А.В, допрошенного в суде апелляционной инстанции, откуда следует, что организация проезда к земельному участку истицы по указанному экспертом варианту не противоречит действующим землеустроительным, строительным и техническим нормам и правилам, в том числе и конкретно тем, на которые ссылался ответчик.

Согласно ч. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

В силу со статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, в данном конкретном случае препятствием в осуществлении пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности Поветниковой Н.И, является неправомерный отказ ответчика в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия на строительство, реконструкцию в границах придорожных полос объектов капитального строительства, не относящихся к объектам дорожного сервиса, и присоединение к автомобильной дороге, без получения которых невозможно осуществление строительства дорожного присоединения (примыкания) от автодороги со стороны "данные изъяты" к принадлежащему истице земельному участку.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вариант такого присоединения (примыкания) ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда не имелось, в связи с чем, решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 01 августа 2019 года в вышеназванной части, в силу п.п.1 и 4 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять в данной части новое судебное решение об удовлетворении иска Поветниковой Н.И. к ГБУ МО "Мосавтодор".

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истицы Поветниковой Н.И. от иска к Администрации г.о. Истра Московской области и Никитину В.Н. в части исковых требований:

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 01 августа 2019 года отменить.

Производство по делу в части исковых требований:

В части отказа в обязании ГБУ МО "Мосавтодор" выдать согласие, содержащее технические условия на осуществление присоединения (примыкание) от автодороги со стороны "данные изъяты" к принадлежащему Поветниковой Н.И. земельному участку, площадью 1085 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты", принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Обязать ГБУ МО "Мосавтодор" выдать Поветниковой Н.И. согласие, содержащее технические условия на осуществление присоединения (примыкание) от автодороги со стороны "данные изъяты" к принадлежащему Поветниковой Н.И. земельному участку, площадью 1085 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты", по варианту (Приложение N4) заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы с координатами, указанными в таблице N1 дополнения к данному заключению:

Название

межевого

Знака

Дирекционные углы

Длины

линий

"данные изъяты"

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.