Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0019/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Боровского Е.Н., адвоката Гребенщиковой С.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гребенщиковой С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 февраля 2020 года, в отношении

Боровского Е.Н, "данные изъяты"8, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, изучив материалы, выслушав объяснения обвиняемого Боровского Е.Н, его защитника - адвоката Гребенщиковой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 18 ноября 2019 года СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С уголовным делом N "данные изъяты" в одно производство соединен ряд уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2020 года.

04 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Боровский Е.Н.

05 декабря 2019 года Боровскому Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Боровскому Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 декабря 2019 года принятие решения об избрании в отношении обвиняемого Боровского Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 09 декабря 2019 года, срок задержания Гусева Е.Д. продлен до 09 декабря 2019 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Боровского Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенщикова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что приведенные судом в постановлении доводы не подтверждены фактическими материалами, в связи с чем, решение судом принято незаконно и необоснованно. Предъявленное обвинение Боровскому Е.Н. является несостоятельным, так как непонятно, каким образом органу следствия получилось выяснить обстоятельства совершения преступления именно в составе организованной группы. Кроме того, адвокат указывает, что был нарушен порядок задержания Боровского Е.Н, предусмотренный ст. 91 УПК РФ. Судом в постановлении не приведено доводов о том, каким образом Боровский Е.Н. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу. Суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение. Также судом не учтен тот факт, что Боровский Е.Н. в предприятии ООО "***" был лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом. В отношении Боровского Е.Н. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил преступление в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление отменить и избрать в отношении Боровского Е.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Боровский Е.Н, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Боровский Е.Н. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Боровского Е.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Боровского Е.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Боровский Е.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Боровского Е.Н, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Боровскому Е.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что к Боровскому Е.Н. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных материалов оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в редакции ФЗ от 02 августа 2019 года N 315-ФЗ, не имеется.

Сведений о наличии у Боровского Е.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года об избрании в отношении Боровского Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Судья И.А. Скуридина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.