Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 10-0212/2020

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Ярцевой Э.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Чертакова А.А, защитника - адвоката Фролова М.Д, рассмотрел в судебном заседанииматериал по апелляционной жалобеадвокатаФролова М.Д.на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяца, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть по 17 января 2020 года включительно в отношении

Чертакова Алексея Андреевича, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступленияобвиняемого Чертакова А.А, защитника - адвокатаФролова М.Д, поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, а такжепрокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 октября 2019 года возбуждено уголовное делопо признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158УК РФ.

06 ноября 2019 года Чертаков А.А.был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение поп.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

07 ноября 2019года Кунцевским районным судом г.Москвы Чертакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 18 января 2020 года.

16 декабря 2019 годаКунцевским районным судом г.Москвы срок содержания Чертакова А.А. под стражей продлен на 01месяц, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть по 17 января 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов М.Д.выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным.Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд безосновательно принял пояснения следователя о наличии в других отделах полиции материалов о якобы причастности Чертакова А.А. к совершению аналогичных инкриминируемых деяний. Полагает, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах отсутствуют какие-либо фактические доказательства того, что Чертаков А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе и путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем, в материалах имеются данные, подтверждающие наличие у Чертакова А.А. в собственности постоянного места жительства на территории Московского региона, постоянного места работы и легального источника дохода, а также имеется расписка от потерпевшего о возмещении ему Чертаковым А.А. материального и морального вреда в полном объеме, при этом потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или назначения Чертакову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данным обстоятельствам, по мнению защитника, судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, его подзащитный обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что в отношении Чертакова А.А. возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрав в отношении Чертакова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чертакова А.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чертакову А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чертакова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в которомЧертакова А.А. обвиняют, данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Чертаков А.А, который при задержании представил о себе недостоверные анкетные данные, по месту постоянной регистрации, как показала его сестра Чертакова А.А, не проживает с 2014 года, может скрыться от органов предварительного следствиялибо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для измененияЧертакову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Чертаков А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным защитником в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Чертакову Алексею Андреевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.