Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2020 г. по делу N 10-0365/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е., обвиняемого Магомедова С.Н. и его защитника - адвоката Абубикирова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубикирова Р.Ф. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым в отношении

Магомедова.., паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства на адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Магомедова С.Н. и его защитника - адвоката Абубикирова Р.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 октября 2019 года Магомедов С.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 октября 2019 года Магомедову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 октября 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Магомедова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 января 2020 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь указал, что срок содержания под стражей Магомедова С.Н. истекает 15 декабря 2019 года, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Магомедову С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Магомедов С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Магомедову С.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абубикаров Р.Ф, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории России, а именно в г. Москве более 10 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении трех детей, дал признательные показания, выразил готовность сотрудничать с органом предварительного расследования, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет ряд хронических заболеваний. Автор жалобы отмечает, что с его подзащитным не было проведено ни одного следственного действия, что свидетельствует о допущенной волоките при производстве предварительного расследования. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, избрать Магомедову С.Н. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Магомедову С.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Магомедов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности Магомедова С.Н, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Магомедов С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Магомедова С.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова С.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, что следственным органом допущена волокита по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Магомедов С.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Магомедова С.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Магомедова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Л.Ф. Полякова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.