Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0429/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гусейнова Г.А.о. и адвоката Мусатовой Е.В.

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от 16 декабря 2019 г, которым

Гусейнову.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до дата

Выслушав адвоката Злотник Е.Е, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22.05.2019 г. по ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту совершения неустановленными лицами организации незаконной миграции путем предоставления иностранным гражданам услуг по изготовлению поддельных миграционных документов.

17.07.2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоо, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

19.07.2019 г. в отношении Гусейнова Г.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Гусейнова Г.А.о. под стражей продлен неоднократно и истекал 22.12.2019 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 22.02.2020 г.

16.12.2019 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Гусейнова Г.А.о. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до 22 февраля 2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый фиоо. указывает, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что материалы уголовного дела сфабрикованы следователем, предъявленное ему (Гусейнову) обвинение основано на предположениях, в связи с чем просит освободить его из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Мусатова Е.В. в защиту Гусейнова Г.А.о. просит судебное постановление от 16.12.2019 г. отменить и избрать Гусейнову не связанную с лишением свободы меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы объективно не подтверждены и являются голословными, доказательств причастности Гусейнова к преступлению у следствия не имеется, расследование по делу организовано неэффективно и особой сложности не представляет, с обвиняемым следственные действия не проводятся, кроме того, судом не учтены характеризующие Гусейнова сведения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 16.12.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Гусейнова Г.А.о. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к фиоо. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

фиоо. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он является гражданином и жителем иностранного государства, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, кроме того, обвиняется в совершении преступления с использованием поддельных документов и в соучастии с лицами, которые к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фиоо, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фиоо. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Доводы жалоб о необоснованности предъявленного фиоо. обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.