Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-0442/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыИсаченкова И.В., обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А. и ее защитников адвокатов Земсковой Н.В., Саморуковой А.О. и Бондаренко В.Х., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Земсковой Н.В., Саморуковой А.О., Бондаренко В.Х. и обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, которым

ЗайнабутдиновойГаянэ Артуровне, 11декабря 1988 года рождения, уроженке п. Антипино г. Тюмень, гражданке Российской Федерации, работающей, не замужней, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, осужденной приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года по ч.2 ст.201; ч.4 ст.159; ч.2 ст.201; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 19 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокатов Земсковой Н.В, Саморуковой А.О. и Бондаренко В.Х, обвиняемую Зайнабутдинову Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 19 мая 2016 года 1-м отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 1161450400000390, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Зайнабутдиновой Г.А, Никольской Р.С. и Циклаури Н.В.

Срок предварительного следствия уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, 31 октября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СД МВД России до 45 месяцев 00 суток, до 19 февраля 2020 года.

10 марта 2017 года Зайнабутдиновой Г.А. было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась в связи с ее нахождением по месту отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года, которым она была осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 201, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 января 2019 года Зайнабутдиновой Г.А. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

19 апреля 2019 года выполнены требования ст. 215 УК РФ, адвокаты и обвиняемая уведомлены об окончании следственных действий.

3 октября 2019 года Зайнабутдинова Г.А. переведена в СИЗО 6 УФСИН России по г.Москве для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

22 ноября 2019 года Кузьминским районным судом г.Москвы установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года ознакомление с материалами уголовного дела завершено.

19 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Заместитель начальника 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Панова С.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, п о заявленному следствием ходатайству 20 декабря 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято обжалуемое решение, которым Зайнабутдиновой Г.А.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 19 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокатыЗемскова Н.В, Саморукова А.О, Бондаренко В.Х. считают постановление незаконным и необоснованным, противоречащим действующему Уголовному и Уголовно-процессуальному законодательству, а выводы, изложенные в нём, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Авторы, ссылаясь на положения ст. 7 и 108 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2009 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под сражу, домашнего ареста и залога", указывают, что судом проигнорированы данные нормы закона, устанавливающие запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, установленныхв п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, при этом, личность Зайнабутдиновой Г.А. документально установлена, ранее ей избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанные меры пресечения ей никогда не нарушались, данных о том, что она когда-либо скрывалась от следствия и суда в деле отсутствуют, соответственно, отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 2-4 ст. 108 УПК РФ. Зайнабутдинова Г.А. гражданка РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, что следует из договора безвозмедного пользования жилым помещением между ней и Аркадьевой О.Е. и Аркадьевым Е.М, которые являются собственниками жилого помещения, предоставляемого их подзащитной в безвозмездное пользование, а вывод суда об отсутствии у нее постоянного места жительства на территории РФ противоречит нормам ГК РФ и ЖК РФ, а также показаниям Аркадьевых об обстоятельствах заключения вышеназванного договора, что свидетельствует о полном непонимании судом норм гражданского права и требований закона к подобным договорам.

Таким образом, законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу за легализацию похищенного ей и ее матерью совместно нажитого имущества ее матери и отчима ходатайство следствия не содержит. Суд, вынося указанное постановление, не дал оценки представленным стороной защиты документам и доводам о том, что к Зайнабутдиновой Г.А. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Следователь ссылается в ходатайстве на постановление второго кассационного суда, который к делу не приложен. Преступление, в котором обвиняется их подзащитная, совершено в сфере предпринимательской деятельности и брачно-семейного законодательства, таким образом, постановление суда незаконно и необоснованно, противоречит также требованиям Европейской Конвенции прав и основных свободы, поскольку для избрания меры пресечения отсутствуют какие-либо законные основания. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемая Зайнабутдинова Г.А. полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно, противоречит конституционным нормам и требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, ее личность установлена, избранная мера пресечения не нарушалась, попыток скрыться от следствия и суда не установлено, при этом, в период отбытия срока в ФКУ ИК 1 по Владимирской области она была без ее ведома выселена, о чем она узнала только 20.12.2019 г, но судом безосновательно оставлен без внимания договор безвозмездного пользования квартирой Аркадьевых, а также их показания в суде по данным обстоятельствам, то есть, с ее стороны сделано все для избрания более мягкого вида наказания, в том числе, имеется гарантийное письмо, подтверждающее наличие у нее рабочего места. Принимая решение, суд лишь формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных оснований, на основании которых пришел к выводу о том, что более мягкая мера пресечения избираться ей не может, тогда как она содержалось 1 год 4 месяца под домашним адресом и еще 8 месяцев находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и указанные меры пресечения ей не нарушались, от следствия и суда она не скрывалась, в преступной деятельности не участвовала, не препятствуя производству по уголовному делу. Указывает, что находясь под стражей, с соучастниками не общалась, как и с потерпевшим, при этом, в настоящее время все следственные действия по уголовному делу проведены, и цель ее содержания под стражей - оказание на нее психологического давления по просьбе Исакова А.О, который завладел всем имуществом в трехкратном размере. Также, в настоящее время ее состояние здоровья ухудшилось. Просит постановление суда отменить, избрав ей более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - подписку о невыезде.

В судебном заседании адвокатыЗемскова Н.В, Саморукова А.О, Бондаренко В.Х, обвиняемая Зайнабутдинова Г.А.доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. постановление считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П ри решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, ст.108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, основания, которыми обусловлена необходимость избрания данной меры пресечения, убедительные доводы о том, каким образом, обвиняемая, находясь свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учёл данные о личности Зайнабутдиновой Г.А, обоснованно указав, что она является гражданкой Российской Федерации, положительно характеризуется, учел состояние ее здоровья, однако, также принял во внимание, что Зайнабутдинова Г.А обвиняется в совершении тяжкогопреступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, на свободенаходятся соучастники, объявленные в розыск и местонахождение которых не установлено, кроме того, обвиняемая не имеет постоянной регистрации на территории РФ, что является основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.108 УПК РФ, и пришёл к правильному выводу, что Зайнабутдинова Г.А, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, может сообщить соучастникам преступления информацию по уголовному делу, скрытьсяот органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что у Зайнабутдиновой Г.А. отсутствует постоянное место регистрации в Российской Федерации, а представленные стороной защиты договоры безвозмездного пользования жилым помещением в настоящее время не являются основанием изменения ранее избранной меры пресечения.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении Зайнабутдиновой Г.А. в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями статей 171, 172 УПК РФ.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Зайнабутдиновой Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность сведений о причастности Зайнабутдиновой Г.А. к совершению инкриминируемого ей преступлений, что также подтверждается представленными материалами, в связи с чем, пришёл к верному выводу о невозможности избрания в отношении Зайнабутдиновой Г.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы жалоб, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении Зайнабутдиновой Г.А, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленных материалов и обстоятельств предъявленного на данный момент обвинения, следует, что преступлени е, в совершении которого обвиня ется Зайнабутдинова Г.А, не относ ится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, согласно ст.2 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, предусмотренных ч.1 1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Зайнабутдиновой Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, ходатайства рассмотрены, право на защиту Зайнабутдиновой Г.А. нарушено не было.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Зайнабутдиновой Г.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ей не оказывается в этихусловиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ЗайнабутдиновойГаянэ Артуровны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемой - без удовлетворения.

 

Судья Н.А. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.