Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 10-0511/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Ткачука Д.В., обвиняемого Ч. А.К., защитника - адвоката Снежинского А.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 20 ноября 2019 года, при помощнике судьи Кулешовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Снежинского А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года, которым

Ч,.., обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Ч. А.К. и защитника Снежинского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ткачука Д.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ч. и неустановленных лиц. В тот же день Ч. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 сентября 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 сентября 2019 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 22 января 2020 года.

18 ноября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ч. до 4 месяцев, то есть до 22 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Снежинский просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Ч. иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что Ч. является гражданином Российской Федерации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован на территории Тульской области, имеет в городе Туле принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Кроме того, вывод о наличии у Ч. намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу бездоказателен. К тому же, заключает автор жалобы, его подзащитный страдает заболеваниями и нуждается в постоянном врачебном наблюдении.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ч. под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Ч. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Ч. в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ч. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, на территории Московского региона Ч. не проживает и легального источника дохода не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ч, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Ч. и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ч. в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Ч. под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод судьи о невозможности изменения ранее избранной в отношении Ч. меры пресечения мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ч. меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.