Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 10-0512/2020

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием

защитника - адвоката Федоровой Е.Г. по ордеру * от *, прокурора Найпак О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова А.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г, в отношении

Данилова А. А,, осужденного:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое к лишению свободы сроком на один год, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2019 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Данилова А.А. под стражей с 12 июля 2019 г. до 31 октября 2019 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно сведениям СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве Данилов А.А. скончался 16.12.2019 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Федоровой Е.Г, поддержавшей

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения и отмене приговора с прекращением производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. Данилов А.А. признан виновным:

в с овершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 22 февраля 2019 года в 9 часов 10 минут, на втором этаже здания Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: * Данилов А.А. тайно похитил имущество Б. на общую сумму 3 500 рублей;

в с овершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что 0 2 апреля 2019 года в 01 час 45 минут, находясь рядом с кафе "*", расположенном на втором этаже здания Курского вокзала г. Москвы по адресу: г*, Данилов А.А. тайно похитил у Е. имущество на общую сумму 2 759 рублей;

в с овершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 12 июля 2019 года в 12 часов 30 минут, находясь в зале ожидания N 9, расположенном на втором этаже здания Ленинградского вокзала г. Москвы по адресу: *, Данилов А.А. тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 5 777 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Осужденный Данилов А.А. не согласился с приговором, постановленном в особом порядке, в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.А. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную строгость наказания. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики, признание вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит снизить наказание и применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Быцко И.М. в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Данилова А.А. и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Данилов А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Данилова А.А. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Данилов А.А. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Данилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы Данилова А.А, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновного и его состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, хронические заболевания, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим Бойко А.И, оказание помощи в поиске похищенного у Еремина А.С. части имущества, положительные характеристики, признание вины в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Данилову А.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, у читывая, что в материалах дела содержатся данные о смерти осужденного Данилова А.А, наступившей 16 декабря 2019 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация (л.д.46 том 3), приговор в отношении Данилова А.А. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, Московский городской суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. в отношении

Данилова А. А. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного Данилова А.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.