Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0697/2020

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лукьянова С.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым в отношении

Лукьянова С.И. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев, то есть по 20 февраля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Живову Т.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лукьянов С.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении Лукьянова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до двенадцати месяцев, то есть до 20 февраля 2020 года.

09 декабря 2019 года следователь 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лукьянову С.И. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до трех месяцев, то есть до 20 февраля 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Лукьянова С.И. под стражей продлен на два месяца, а всего до трех месяцев, то есть по 20 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лукьянов С.И. просит изменить обжалуемое постановление как необоснованное, изменить ему меру пресечения на, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест либо залог. Указывает, что

***. Отмечает, что вывод суда о намерении его каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Лукьянову С.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Лукьянову С.И. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лукьянову С.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Лукьянов С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Лукьянову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Лукьянову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому Лукьянову С.И. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Лукьянову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Лукьянова С.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года в отношении

Лукьянова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.