Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 10-0787/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Твердова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Жданова А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года, которым

Жданову Александру Петровичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ мера пресечения заключение под стражей продлена на 3 месяца, до 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Жданова А.П, адвоката Твердова Ю.М, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года в отношении Жданова А.П. мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлена на 3 месяца, до 4 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Твердов Ю.М. считает постановление незаконным и необоснованным; полагает, что суд не обсуждал избрание иной меры пресечения, отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доводы о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, а выводы носят формальный характер; не учтены данные о личности Жданова А.П, его двое детей получили Российское гражданство, проживает с семьей в Москве, трудоустроен; Жданову А.П. может быть избран домашний арест или подписка о невыезде; п росит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Жданову А.П. на домашний арест или подписку о невыезде.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.П, адвокат Твердов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения Жданову А.П. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Жданову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Жданову А.П, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2019 года о продлении в отношении Жданова Александра Петровича, м еры пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.