Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 10-1086/2020

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Шиловского М.В., старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела ВСУ СК России по г. Москве Арычкина А.А., обвиняемого Сидорюка Н.Н., защитника - адвоката Сустина И.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сустина И.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, которым в отношении:

Сидорюка ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до

5 месяцев 4 суток, то есть до 26 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.12.2018 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Одинцовскому гарнизону в отношении начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г. Москве и Московской области филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) Клишина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

26.02.2019 уголовное дело передано для организации предварительного следствия руководителю 517 военного следственного отдела СК России.

04.10.2019 517 военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Клишина С.А. и Сидорюка Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

22.10.2019 Сидорюк Н.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24.10.2019 Басманным районным судом г. Москвы в отношении Сидорюка Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 26.11.2019, срок действия которой впоследствии продлен тем же судом до 26.12.2019.

29.10.2019 Сидорюку Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе, 6.12.2019 заместителем Председателя Следственного комитета РФ - руководителем Главного военного следственного управления до 26 марта 2020 года.

24.12.2019 Басманным районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемому Сидорюку Н.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть до 26.03.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Сустин И.С. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, отмечая, что судом не конкретизировано, какие именно иные меры для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию дела может принять обвиняемый. Отмечает, что сообщение Управления ФСБ России по СО ФОГВ о планах Сидорюка Н.Н. противодействовать объективному расследованию дела, на которое имеется ссылка в постановлении следователя, в судебном заседании не исследовалось, в связи с чем защитник полагает доводы о том, что Сидорюк Н.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованными, немотивированными, противоречащими требованиям ст. 7 УПК РФ. В то же время, защитник отмечает, что возможность обвиняемого скрыться ограничена состоянием здоровья Сидорюка Н.Н, который 28.08.2019 попал в ДТП и получил травмы, в связи с чем нуждается в реабилитации. Отмечает, что судом проигнорирован довод стороны защиты о том, что содержание под стражей Сидорюка Н.Н. существенно затрудняет деятельность ООО "ЖКХ Сервис", делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, что, по мнению защитника, свидетельствует о наличии обвинительного уклона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сидорюка Н.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сустин И.С. доводы жалобы поддержал, одновременно, просил постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, отмечая, что Сидорюк Н.Н. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, а потому в силу ч. 1.1 ст.108 УПК РФ к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Сидорюк Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, в учетом данных о его личности.

Следователь Арычкин А.А. и прокурор Шиловский М.В. просили постановление оставить без изменения, жалобы адвоката - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, постановление суда законно и обоснованно, оснований для изменения в отношении Сидорюка Н.Н. меры пресечения не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение о продлении срока содержания Сидорюка Н.Н. под стражей, согласившись с доводами ходатайства следователя, суд первой инстанции в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о личности обвиняемого, степень тяжести и общественной опасности инкриминированного ему преступления, в связи с чем, согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Сидорюк Н.Н, в случае отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания Сидорюка Н.Н. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется.

Между тем, указанные выше основания, не являются достаточными для продления срока содержания лица под стражей.

Разрешая ходатайство органов следствия, и признав его подлежащим удовлетворению, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сидорюку Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Сидорюка Н.Н. под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении Сидорюка Н.Н. на момент его задержания. Помимо этого, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым не нашел оснований для изменения Сидорюку Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, при этом, суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении Сидорюку Н.Н. срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения. Так, перечисляя основания, по которым пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако, не в полной мере учел, что Сидорюк Н.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекался, его семейное положение и наличие детей, а также состояние здоровья обвиняемого, наличие у него в собственности жилого помещения по месту фактического проживания в Московской области, отсутствие гражданства другого государства, отсутствие сведений о наличии счетов и имущества за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сидорюка Н.Н. изменить на домашний арест, не находя, в то же время, оснований для более мягкой меры пресечения. При этом, руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Сидорюка Н.Н, запретам, обеспечивающим пресечение возможности скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия данной меры пресечения в пределах указанного в ходатайстве следователя.

В ходе предварительного расследования получены и в суд первой инстанции представлены достаточные данные, указывающие на наличие события преступления, а также подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сидорюка Н.Н. к совершенному преступлению, учитывая, что на него очевидцы указывают, как на лицо, совершившее преступление. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Материалы, представленные в суд, свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от

24 декабря 2019 года, которым в отношении обвиняемого Сидорюка * продлен срок содержания под стражей до

26 марта 2020 года, изменить.

Меру пресечения в отношении Сидорюка * в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, установив срок домашнего ареста на 2 месяца 6 суток, то есть до 26 марта 2020 года, с нахождением его в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а также с возложением следующих запретов:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без разрешения следователя, суда и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также с потерпевшими и свидетелями;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, судом и с контролирующим органом, с информированием о каждом таком звонке контролирующего органа.

Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов возложить на УФСИН России по Московской области.

Обвиняемого Сидорюка * из-под стражи освободить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.