Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5315/2019[88-2637/2020-(88-4292/2019)]

 

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3430/2018; УИД: 24RS0041-01-2018-001619-67 по иску Азариной Виктории Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Завалевскому Евгению Игоревичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Азариной Виктории Васильевны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Азарина Виктория Васильевна (далее - Азарина В.В.) обратилась в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Завалевскому Евгению Игоревичу (далее - ИП Завалевский Е.И.) о возложении обязанности выплатить предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм со 2 марта 2017 г. по 9 октября 2017 г. в размере 17777, 96 руб, взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченные суммы по решению суда с 3 июля 2018 г. по 16 сентября 2018 г. в размере 242, 44 руб, взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченную компенсацию морального вреда с 1 августа 2017 г. по 9 октября 2017 г. в размере 84, 80 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, взыскать судебные расходы в размере 107 руб.

Требования мотивировала тем, что 1 марта 2017 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым постановлено: "Обязать ИП Завалевского Евгения Игоревича заключить с Азариной Викторией Васильевной трудовой договор с 26 января 2016 г. по должности оператор колл-центра. Восстановить Азарину Викторию Васильевну в должности оператора колл-центра ИП Завалевского Евгения Игоревича. Взыскать с ИП Завалевский Евгений Игоревич в пользу Азариной Виктории Васильевны 175000 руб."

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 г. постановлено:

"Взыскать в пользу Азариной Виктории Васильевны с ИП Завалевского Евгения Игоревича проценты за задержку в исполнении решений судов в размере 7861, 89 руб, судебные расходы в размере 107 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Завалевского Евгения Игоревича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. постановлено:

"Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 г. в части взыскания в пользу Азариной Виктории Васильевны с ИП Завалевского Евгения Игоревича процентов за задержку в исполнении решений судов в размере 7861, 89 руб, судебных расходов в размере 107 руб, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение: "В удовлетворении требований Азариной Виктории Васильевны о взыскании с ИП Завалевского Евгения Игоревича процентов за задержку в исполнении решений судов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов в размере 107 руб, отказать.

Заочное решение суда о взыскании с ИП Завалевского Евгения Игоревича в доход местного бюджета госпошлины в размере 400 руб. отменить.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азариной В.В. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец Азарина В.В. просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика выплатить сумму неустойки в размере 18525, 87 рублей, а также взыскать с ИП Завалевского Е.И. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав (невыплата гарантированной оплаты за вынужденный прогул в размере более 129000 рублей в течение 7 месяцев) в размере 25000 рублей, а также выплатить судебные расходы в размере 107 рублей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2017 г. постановлено: "Обязать ИП Завалевского Евгения Игоревича заключить с Азариной Викторией Васильевной трудовой договор с 26 января 2016 г. по должности оператор колл-центра. Восстановить Азарину Викторию Васильевну в должности оператора колл-центра ИП Завалевского Евгения Игоревича. Взыскать с ИП Завалевского Евгения Игоревича в пользу Азариной Виктории Васильевны 175000 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2017 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Азариной Виктории Васильевны к ИП Завалевскому Евгению Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Завалевского Евгения Игоревича в пользу Азариной Виктории Васильевны заработную плату по статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 53327 руб. 08 коп, оплату больничного листка за период с 11 апреля 2016 г. по 13 сентября 2016 г. по беременности и родам в размере 76458 руб. 72 коп, пособие по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 698, 08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азариной В.В. отказать.

Взыскать с ИП Завалевского Евгения Игоревича госпошлину в доход местного бюджета в размере 4109 руб. 67 коп.".

Апелляционные жалобы Азариной В.В. и Завалевского Е.И. оставлены без удовлетворения.

В ходе кассационного разбирательства апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31 июля 2017 г. отменено.

В результате повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2018 г, постановлено:

"Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2017 г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Завалевского Евгения Ивановича в пользу Азариной Виктории Васильевны пособия по беременности и родам в сумме 76458 руб.72 коп, компенсации за задержку выплаты пособия - отменить. В удовлетворении исковых требований в этой части Азариной Виктории Васильевны отказать.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Завалевского Евгения Ивановича в пользу Азариной Виктории Васильевны среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 52661 руб.48 коп. изменить, взыскать за период вынужденного прогула с 18 марта 2016 г. по 1 марта 2017 г. 129160 рублей 76 копеек, в части взыскания компенсации за задержку выплаты пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности изменить, взыскать 108 руб.54 коп, с учетом пособия - 806 руб.62 коп.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Завалевского Е.И. в пользу Азариной В.В. компенсации морального вреда в сумме 40024 руб.61 коп. изменить, уменьшив сумму до 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления Азариной В.В. на работе дополнить указанием на дату восстановления - с 18 марта 2016 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Завалевского Евгения Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4699 руб.35 коп.".

Согласно платежным документам, во исполнение решения суда от 1 марта 2017 г, с учетом внесенных в него апелляционными определениями изменений, Завалевский Е.И. 9 октября 2017 г. перечислил Азариной В.В. 135483, 8 руб, 4 октября 2018 г. - 14483, 50 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда, полагая, что имеет право на получение предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов, связанных с задержкой выплаты заработной платы и иных присужденных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с иском.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности выплатить предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм со 2 марта 2017 г. по 9 октября 2017 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда этой статьей не предусмотрена.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась в данной части требований, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченные суммы по решению суда с 3 июля 2018 г. по 16 сентября 2018 г, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременно выплаченную компенсацию морального вреда с 1 августа 2017 г. по 9 октября 2017 г, суд первой инстанции исходил из того, что они заявлены правомерно.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда, полагая их основанными на неверном применении норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что указанные заявленные исковые требования истицей заявлены на основании длительного не исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, в связи с чем, нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Не предусмотрена такая ответственность и правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об индексации присужденных решением суда денежных сумм в силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Азарина В.В. требований не заявляла.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азариной Виктории Васильевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.