Письмо Президента РФ от 13 апреля 2000 г. N Пр-747 Об отклонении Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Письмо Президента РФ от 13 апреля 2000 г. N Пр-747


В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклоняю принятый Государственной Думой 23 февраля 2000 г., одобренный Советом Федерации 29 марта 2000 г. и направленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее именуется - закон) по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 закона устанавливается, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов в случае неисполнения денежных обязательств в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и при условии, что краткосрочные пассивы указанного юридического лица превышают балансовую стоимость его оборотных активов, то есть предусматривается введение нового признака банкротства. Этот критерий заимствован из действовавшего до 1998 года закона, регулировавшего процедуру банкротства. Опыт применения этого закона в 1992 - 1998 годах показал, что наличие подобного определения лица, неспособного удовлетворить требования кредиторов, делает закон, регулирующий процедуру банкротства, неработоспособным. Это обстоятельство явилось одной из причин разработки и принятия в 1998 году нового, ныне действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Введение в состав признаков банкротства условия о том, что сумма краткосрочных пассивов должна превышать балансовую стоимость оборотных активов должника, сделает нереальным осуществление на практике процедуры банкротства и будет ориентировать предприятия на наращивание дебиторской задолженности (наиболее легкий способ увеличения балансовой стоимости активов), что, в свою очередь, отрицательно скажется на ситуации с неплатежами в экономике.

В соответствии с пунктами 3 и 16 статьи 1 закона увеличивается размер требований, необходимых для принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве должника - юридического лица, с установленных в настоящее время 500 до 5000 минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем у значительного числа юридических лиц в силу небольшого оборота долги меньше указанной величины. Следовательно, в результате принятия указанной нормы большая группа юридических лиц вообще будет выведена из-под действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, необходимо отметить, что невозможность реализации процедуры банкротства прямо ущемляет права кредиторов, в числе которых могут быть работники предприятия, не получающие заработной платы, налоговые органы и иные органы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Изменения, вносимые в пункт 2 статьи 3 и в пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает увеличение с трех до шести месяцев срока, в течение которого юридическое лицо может не выполнять своих обязательств. Данное положение также будет способствовать росту объема неплатежей и отрицательно скажется на собираемости налогов.

Нельзя согласиться с изменениями, вносимыми законом в пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с заменой по всему тексту закона слов "налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы" словами "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы)". Речь идет об изменении круга государственных органов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно действующему Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" таким правом обладают налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы. Законом предлагается, чтобы на федеральном уровне таким правом был наделен только один орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Участие государственных органов в процедуре банкротства вытекает из разных правовых отношений. Это обусловлено участием в гражданско-правовых отношениях и отношениях, связанных с налоговым законодательством и платежами в бюджет и внебюджетные фонды. Поэтому в действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривается возможность обращения государства в арбитражный суд как по гражданско-правовым отношениям, так и по отношениям, связанным с платежами в бюджет и внебюджетные фонды. Это право реализуется через соответствующие государственные органы.

Вносимая в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" поправка противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" и положениям о соответствующих внебюджетных фондах. В соответствии с этой поправкой фактически лишаются возможности обращаться в арбитражный суд органы, которые в настоящее время могут это делать на основании иных федеральных законов в соответствии со своими полномочиями.

Пунктом 13 статьи 1 закона предлагается внести в статью 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" изменения, предусматривающие возможность назначения арбитражным управляющим, который получает вознаграждение за свою деятельность, государственного служащего. Такая норма противоречит Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации", устанавливающему запрет на получение государственным служащим вознаграждения от юридических и физических лиц.

Пунктом 13 статьи 1 закона предусматривается возможность назначения арбитражным управляющим руководителя предприятия-должника. Данная норма создает внутренние противоречия в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть назначено лицо, не являющееся заинтересованным в отношении должника и кредиторов, а в пункте 1 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что заинтересованным лицом является руководитель должника. Кроме того, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрено, что арбитражным управляющим не может быть назначено лицо, осуществлявшее ранее управление делами должника.

Пунктом 14 статьи 1 закона государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению наделяется правом обращаться в арбитражный суд с заявлением в защиту государственных интересов при проведении процедур банкротства в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, а также действий (решений) арбитражных управляющих, должника и кредиторов, наносящих ущерб государственным интересам. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (статья 35) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 4, 32 и 41) защита общественных и государственных интересов возложена на органы прокуратуры.

Пунктом 20 статьи 1 закона предусматривается изменение срока для вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом с трех до двадцати дней, а также устанавливается, что указанное определение выносится судом в судебном заседании с участием кредитора, должника, государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению и с рассмотрением его заключения.

Предлагаемая норма противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (статьи 87, 107 и 108), согласно которому вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично, а не в судебном заседании, при этом судья либо принимает исковое заявление, либо отказывает в его принятии, либо возвращает исковое заявление, либо оставляет иск без рассмотрения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается предоставление суду такого большого срока, как двадцать дней, для принятия соответствующего решения. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит принятие судом решения в зависимость от действия третьих лиц, каким является представление государственным органом заключения.

Продление срока для вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом до двадцати дней приведет к тому, что может быть не достигнута одна из основных целей процедуры наблюдения - защита имущества должника от недобросовестных действий руководителя должника, так как за двадцать дней возможно совершить множество сделок для вывода наиболее ценных и ликвидных активов из организации-должника.

Так, согласно статье 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает принятие соответствующих мер по обеспечению иска в оперативном порядке. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления. В случае же вынесения определения суда о принятии заявления кредитора через двадцать дней институт обеспечения требований кредиторов не будет выполнять свои функции для тех целей, для которых он предназначен в соответствии со смыслом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении обязательных заключений государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, представляемых на разных стадиях осуществления процедуры банкротства (пункты 20, 26, 27, 38 статьи 1 и часть четвертая статьи 2 закона), необходимо отметить следующее.

В пункте 20 статьи 1 закона заключение является необходимым условием для того, чтобы решение о принятии заявления арбитражным судом. В пункте 26 статьи 1 закона заключение может являться единственным основанием для признания должника банкротом и для принятия решения об открытии конкурсного производства или дополнительным основанием для принятия решения о введении внешнего управления. Согласно пунктам 27 и 38 статьи 1 закона заключение является основанием судебного решения при отсутствии предлагаемых признаков банкротства. В части четвертой статьи 2 закона заключение используется как необходимый дополнительный юридический факт, обязывающий суд к определенному решению.

В результате федеральный закон допускает возможность корректировки своих положений в подзаконном акте, а решение суда обуславливается решением органа исполнительной власти.

Указанные нормы противоречат Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пунктами 41 и 42 статьи 1 закона предусмотрено голосование уполномоченных органов по вопросу заключения мирового соглашения, если оно содержит обязательства должника или его акционеров передать акции создаваемого на базе имущества должника акционерного общества или принадлежащие акционерам акции должника в обмен на погашение требований к должнику конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В указанных случаях предполагается погашение задолженностей перед бюджетом не денежными средствами, а ценными бумагами. Однако пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает возможности уплаты налогов иным имуществом.

Статьей 2 закона устанавливается применение арбитражными судами норм закона при рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных до вступления в силу закона. В случае отсутствия у должника признаков банкротства, установленных этим законом, производство по делу, возбужденному до вступления его в силу, прекращается.

Данной нормой закона фактически придается обратная сила закону, устанавливающему иные признаки банкротства, не существовавшие на момент подачи заявления кредитором, тем самым кредитор лишается права на удовлетворение своих требований конкретному должнику. Таким образом, указанное положение закона противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Закон нуждается в существенной доработке, без которой не может быть одобрен.


Исполняющий обязанности
Президента Российской Федерации

В.Путин



Письмо Президента РФ от 13 апреля 2000 г. N Пр-747


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.