Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4247/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ведерникова А.Э. по доверенности " Ф.И.О. " на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Палянчук Т.А, судебная коллегия

установила:

Ведерников А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Ведерниковой О.Н, Ведерникову А.А, Ведерникову К.А. о выделе доли на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: "... "

В обоснование доводов иска указано, что он, являясь собственником в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по пер. Невский, 11 полагает необходимым воспользоваться принадлежащим ему правом на выделение из права общей долевой собственности своей 1/4 доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом. Другими совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются Ведерникова О.Н, Ведерников А.А, Ведерников К.А, которым принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности. Ответчики не согласны в добровольном порядке производить реальный раздел жилого дома, а истец не имеет возможности проживать в жилом доме, отношения между совладельцами не сложились. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ведерникова О.Н, Ведерников А.А, Ведерников К.А. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ведерникову А.Э. о признании права собственности и обязании осуществить выплату в отношении спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование доводов встречного иска указано, что результаты судебной экспертизы по делу содержат оценку рыночной стоимости 1/4 доли Ведерникова А.Э. в жилом доме и земельном участке по "... ", в связи с чем, согласны с целью исключения конфликтных отношений, а так же в связи с проживанием в жилом доме троих несовершеннолетних детей в будущем и с целью исключения нарушения целостности конструкций жилого дома, исходя из того, что Ведерников А.Э. ходатайствовал перед судом о постановке вопроса об определении рыночной стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, а так же в связи с тем, что в связи с выплатой компенсации не будут нарушены права Ведерникова А.Э. на жилье, выплатить ему стоимость спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Ведерникова А.Э. Встречные исковые требования Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. удовлетворены.

Суд постановилпрекратить право общей долевой собственности Ведерникова А.Э. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилой дом литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь: общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, кадастровый (или условный) номер "... ", расположенный по адресу: "... " земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 802 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности Ведерникова А.Э. на указанные объекты недвижимости.

Признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за Ведерниковой О.Н, Ведерниковым А.А, Ведерниковым К.А. на следующее недвижимое имущество: жилой дом литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь: общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, кадастровый (или условный) номер "... " расположенный по адресу: "... " земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 802 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", и внести регистрационную запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. на данное недвижимое имущество в следующих долях: по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в целом, за каждым.

Обязать Ведерникову О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. произвести выплату действительной стоимости 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "... " Ведерникову А.Э. в определенном результатами судебной экспертизы размере 3 611 753 рубля 50 копеек в следующем порядке: 2 000 000 рублей единовременно с момента вступления решения суда в законную силу, оставшиеся 1 611 753 рубля 50 копеек в течении восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Ведерникова А.Э. по доверенности " Ф.И.О. " просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Ведерникова А.Э.

В возражении на эту жалобу Ведерникова О.Н, Ведерников А.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Заслушав представителя Ведерникова А.Э. по доверенности " Ф.И.О. ", настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Ведерниковой О.Н. по доверенности " Ф.И.О. ", Ведерникова А.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ведерников А.Э. является собственником в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по "... ".

Ведерникова О.Н, Ведерников А.А, Ведерников К.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый жилого дома и земельного участка по "... ". В целом указанным лицам принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы N "... " от "... " года, выполненной ООО "Эксперт", в ответе на вопрос о размере денежной компенсации за 1/4 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую Ведерникову А.Э, экспертом установлена стоимость в размере 3 611 753 рубля 50 копеек из которых 2 748 210 рублей стоимость доли жилого дома, 863 543 рубля 50 копеек стоимость доли земельного участка.

В ответе на вопрос о возможных вариантах выдела доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком экспертом предложено два варианта выдела доли жилого дома и вариант определения порядка пользования земельным участком, при котором формируются земельные участки для пользования сторонами спора, и остается земельный участок общего пользования.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленного Ведерниковым А.Э. иска, и соответственно удовлетворяя встречные исковые требования Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение мест общего пользования, в соответствии с предложенными экспертом вариантами выдела в натуре доли жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, не отвечает интересам всех сторон спора, в связи с тем, что не обеспечивает реальный выдел доли земельного участка, что будет способствовать развитию дальнейших конфликтов между совладельцами.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая заинтересованность Ведерникова А.Э. в принадлежащей ему доле, которая фактически равна долям иных сособственников, отсутствие намерения отказаться от нее и получать какую-либо компенсацию ее стоимости, у суда первой инстанции отсутствовала совокупность оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих суду возможность при несогласии собственника обязать остальных участников собственности выплатить ему компенсацию. Принуждение же его к отказу от своих прав на спорное имущество или принудительное их прекращение, недопустимо в силу пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого по настоящему делу невозможность выдела доли жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по предложенным экспертом вариантам с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантами выдела само по себе не исключает возможности принятия их судом.

Как усматривается из описанного выше заключения эксперта N "... " от "... " года, выполненного ООО "Эксперт", выдел доли Ведерникова А.Э. в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: "... ", возможен.

Согласно разработанному экспертом варианту N 1 выдела доли жилого дома, на идеальную долю (1/4) собственника Ведерникова А.Э, предлагается выделить помещения N 3 цокольного этажа площадью 35, 2 кв.м и N 6/1 первого этажа площадью 30, 03 кв.м (преобразовано путем устройства перегородки в помещении N 6). Общая площадь выделяемых помещений составит 65, 23 кв.м, что соответствует идеальной доле Ведерникова А.Э.

В соответствии с разработанным экспертом вариантом N 1 выдела доли жилого дома, на идеальные доли (по 1/4) собственников Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А, предлагается выделить помещения NN1/2, 1/1, 2 цокольного этажа общей площадью 51, 9 кв.м, NN 4, 5, 6/2, 7 первого этажа общей площадью 64, 04 кв.м (помещение N 6/2 преобразовано путем устройства перегородки в помещении N 6) и NN 8, 9, 10, 11, 12 второго этажа общей площадью 79, 7 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составит 195, 64 кв.м, что соответствует идеальным долям Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. (отклонение в 0, 03 кв.м вызвано устройством перегородки при формировании помещения N1/1 - санузла, в цокольном этаже).

Графически вариант N 1 выдела доли Ведерникова А.Э. в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: "... ", в соответствии с установленными долями представлен в Приложении N 4.

Вместе с тем в силу возможности выдела доли Ведерникова А.Э. в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: "... " в соответствии с установленными долями, а также необходимости внесения изменений в несущие конструкции жилого дома (перекрытие), что может сказаться на несущей способности жилого дома, эксперт считает данный вариант нецелесообразным.

Для осуществления предложенного варианта N 1 выдела доли Ведерникова А.Э. в натуре необходимы следующие строительно-монтажные работы: демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между помещениями N 3 и N 1/2 цокольном этаже; устройство перегородки в помещении N 6, в результате образуются помещения N 6/1 площадью 30, 03 кв.м и N 6/2 площадью 18, 54 кв.м; устройство в помещении N 6/1 дверного проема в наружной стене и монтаж входной двери с выходом на имеющуюся наружную лестничную площадку; демонтаж части перекрытия между цокольным этажом и первым в помещении N 6/1 (4 кв.м); демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в наружной стене помещения N 5; переоборудование окна в наружной стене помещения N 5 первого этажа в дверной проем с установкой входной двери; устройство входной группы (ступеней и лестничной площадки к переоборудованной входной двери в помещение N 5 первого этажа); устройство сан.узла, кухни и котельной в цокольном этаже в помещении N3 для пользования Ведерниковым А.Э. путем монтажа перегородок, межкомнатных дверей, сантехнических устройств, отопительного оборудования и систем канализации, водопровода и вентиляции: переоборудование ворот в помещении N3 цокольного этажа в окна; устройство лестницы из помещения N 3 в помещение N 6/1.

Экспертом произведен ориентировочный расчет стоимости материальных затрат (работ и материал необходимых на это, поскольку ответить на данный вопрос в категоричной форме представляется возможным в силу окончательного выбора строительных материалов оборудования и технологии выполнения работ по переоборудованию собственниками помещений.

Материальные затраты необходимые на переоборудование жилого дома по варианту N 1 выдела, составляют 590 415 рублей.

Графически вариант N 2 выдела доли Ведерникова А.Э. в натуре экспертом представлен в Приложении N 7.

Для осуществления данного варианта необходимы следующие строительно-монтажные работы: демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между помещениями N 10 и N 11 на втором этаже; устройство перегородки в помещении N 6, в результате образуются помещения площадью 30, 03 кв.м и N 6/2 площадью 18, 54 кв.м; устройство в помещении N 6/1 дверного проема в наружной стене и монтаж входной двери с выходом на имеющуюся наружную лестничную площадку; демонтаж части перекрытия между первым этажом и вторым в помещении N 10 (4 кв.м); демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в наружной стене помещения N 5; переоборудование окна в наружной стене помещения N 5 первого этажа в дверной проем с установкой входной двери; устройство входной группы (ступеней и лестничной площадки к переоборудованной входной двери в помещение N 5 первого этажа); устройство сан.узла, кухни и котельной на первом этаже в помещении N 6/1 для пользования Ведерниковым А.Э. путем монтажа перегородок, межкомнатных дверей, сантехнических устройств, отопительного оборудования и систем канализации, водопровода и вентиляции; устройство лестницы из помещения N 6/1 в помещение N 10.

Экспертом произведен ориентировочный расчет стоимости материальных затрат (работ и материалов), необходимых на это, поскольку ответить на данный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в силу окончательного выбора строительных материалов оборудования и технологии выполнения работ по переоборудованию собственниками помещений.

Материальные затраты необходимые на переоборудование жилого дома по варианту N 2 выдела, составляют 509 986 рублей.

При осуществлении варианта выдела доли N 2 с отклонением от идеальных долей экспертом рассчитан размер денежной компенсации, который составил 359 405 рублей 62 копейки.

Также экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером "... ", площадью 802 кв.м, категории земли: населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: "... " в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности, который представлен в Приложении N 8 к настоящему заключению.

В соответствии с этим вариантом земельный участок в приложении N 8 условно обозначенный под номером 1, общей площадью 189, 25 кв.м (состоящий из участков 1 1, 1 2), экспертом предлагается выделить в пользование Ведерникову А.Э.

Земельный участок N 1 1, площадью 151, 95 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - северо-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке): от точки отсчета по существующему ограждению на юг 6, 0 м; далее, поворот на запад 18, 17 м; далее, поворот на юг 6, 0 м; далее, поворот на запад 3, 58 м, далее, поворот на север 12, 0 м до существующего ограждения; далее, поворот на восток 21, 75 м по существующему ограждению до точки отсчета.

Земельный участок N 1 2, площадью 37, 3 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке): от точки отсчета по существующему ограждению на запад 2, 5 м; далее, поворот на север 6, 8 м по восточной стене жилого дома, литер А; далее, поворот на запад 4, 75 м; далее, поворот на север 2, 8 м, далее, на восток до существующего ограждения 7, 25 м, далее, поворот на юг 9, 6 м по существующему ограждению до точки отсчета.

Земельный участок, в приложении N 8 условно обозначенный под номером 2, площадью 567, 75 кв.м, экспертом предлагается выделить в пользование собственников Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А.

Земельный участок N 2, площадью 567, 75 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-западная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке): от точки отсчета на запад по существующей границе - 20, 0 м; далее, поворот восток по существующей границе - 18, 35 м; далее, поворот на юг 12, 0 м; далее, поворот на восток 3, 58 м; далее, поворот на север 6, 0 м; далее, поворот на восток до существующей границы 18, 17 м; далее, поворот на юг по существующей границе 4, 4 м; далее, поворот на запад 7, 25 м; далее, поворот на юг 2, 8 м; далее, поворот на запад 1, 82 м; далее, поворот на юг до существующей границы 6, 8 м; далее, поворот на запад по существующей границе до точки отсчета - 40, 10 м.

Земельный участок, в приложении N 8 условно обозначенный под номером 3, площадью 45 кв.м, экспертом предлагается выделить в общее пользование собственников.

Земельный участок N 3, площадью 45 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-восточная вершина жилого дома, литер А, под/А, далее по часовой стрелке): от точки отсчета на запад по существующей границе - 6, 57 м; далее, поворот север 6, 8 м; далее поворот на восток 6, 57 м, далее, поворот на юг до существующей границы до точки отсчета - 6, 8 м.

В соответствии с предложенным вариантом порядка пользования земельным участком, площадь выделяемых частей, составит: Ведерников А.Э. - 200, 5 кв.м площади, что соответствует идеальной доле; Ведерникова О.Н, Ведерников А.А, Ведерников К.А. - 601, 5 кв.м площади, что соответствует идеальной доле.

Выдел доли земельного участка по адресу: "... " Ведерникова А.Э. в натуре, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не представляется возможным, поскольку размер земельного участка, соответствующий доле Ведерникова А.Э. - 200, 5 кв.м, менее предельно минимального размера земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1) - 600 кв.м, установленного решением городской Думы Краснодара N 19 п. 6 от 30.01.2007 года "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных эксперту материалов, с соблюдением требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, коллегия судей считает возможным принять заключение эксперта в качестве письменного доказательства по делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

При таких обстоятельствах, при наличии доказательств невозможности выдела доли в соответствии с установленными долями по варианту N 1, предложенного экспертом, ввиду необходимости внесения изменений в несущие конструкции жилого дома (перекрытие), что может сказаться на несущей способности жилого дома, судебная коллегия полагает правильным произвести выдел долей жилого дома по варианту N 2 заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком по варианту, описанному ООО "Эксперт" в приложении N 8 заключения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на этот земельный участок.

Вместе с тем, поскольку выдел доли жилого дома по варианту N 2 осуществляется с отклонением от идеальных долей сторон, с Ведерникова А.Э. подлежит взысканию в пользу Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. размер денежной компенсации в размере 359 405 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования Ведерникова А.Э, в удовлетворении встречных исковых требований Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Ведерникова А.Э. к Ведерниковой О.Н, Ведерникову А.А, Ведерникову К.А. о выделе доли на жилой дом в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить Ведерникову А.Э. в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь, общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, "... ", кадастровый (условный) номер "... ", в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N "... " от "... " года, выполненного ООО "Эксперт", являющегося неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Выделить Ведерниковой О.Н, Ведерникову А.А, Ведерникову К.А. в натуре 3/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь, общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, "... " кадастровый (условный) номер "... " в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта N "... " от "... " года, выполненного ООО "Эксперт", являющегося неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Для осуществления выдела доли в натуре по варианту N 2 заключения эксперта N "... " от "... " года, выполненного ООО "Эксперт", Ведерникову А.Э. осуществить следующие необходимые строительно-монтажные работы по переоборудованию жилого дома: литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь, общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, "... " кадастровый (условный) номер "... ", а именно: демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между помещениями N 10 и N 11 на втором этаже; устройство перегородки в помещении N 6, в результате образуются помещения площадью 30, 03 кв.м и N 6/2 площадью 18, 54 кв.м; устройство в помещении N6/1 дверного проема в наружной стене и монтаж входной двери с выходом на имеющуюся наружную лестничную площадку; демонтаж части перекрытия между первым этажом и вторым в помещении N 10 (4 кв.м); демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в наружной стене помещения N 5; переоборудование окна в наружной стене помещения N 5 первого этажа в дверной проем с установкой входной двери; устройство входной группы (ступеней и лестничной площадки к переоборудованной входной двери в помещение N 5 первого этажа); устройство сан.узла, кухни и котельной на первом этаже в помещении N 6/1 для пользования Ведерниковым А.Э. путем монтажа перегородок, межкомнатных дверей, сантехнических устройств, отопительного оборудования и систем канализации, водопровода и вентиляции; устройство лестницы из помещения N 6/1 в помещение N 10.

Прекратить право общей долевой собственности Ведерникова А.Э, Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. на жилой дом: литер А, под/А, этажность: 2, подземная этажность: 1, площадь, общая 260, 9 кв.м, жилая 107, 2 кв.м, адрес местоположения: Российская Федерация, Краснодарский край, "... " кадастровый (условный) номер "... "

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "... ", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 802 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, "... ", в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности, который представлен в приложении N 8 к заключению эксперта N "... " от "... " года, выполненного ООО "Эксперт", и являющегося неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Земельный участок, в приложении N 8 условно обозначенный под номером 1, общей площадью 189, 25 кв.м (состоящий из участков 1 1, 1 2), определить в пользование Ведерникову А.Э.

Земельный участок N 1 1, площадью 151, 95 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - северо-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке):

от точки отсчета по существующему ограждению на юг 6, 0 м; далее, поворот на запад 18, 17 м; далее, поворот на юг 6, 0 м; далее, поворот на запад 3, 58 м, далее, поворот на север 12, 0 м до существующего ограждения; далее, поворот на восток 21, 75 м по существующему ограждению до точки отсчета.

Земельный участок N 1 2, площадью 37, 3 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-восточная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке):

от точки отсчета по существующему ограждению на запад 2, 5 м; далее, поворот на север 6, 8 м по восточной стене жилого дома, литер А; далее, поворот на запад 4, 75 м; далее, поворот на север 2, 8 м, далее, на восток до существующего ограждения 7, 25 м, далее, поворот на юг 9, 6 м по существующему ограждению до точки отсчета.

Земельный участок, в приложении N 8 условно обозначенный под номером 2, площадью 567, 75 кв.м, определить в пользование Ведерниковой О.Н, Ведерникову А.А, Ведерникову К.А..

Земельный участок N 2, площадью 567, 75 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-западная вершина исследуемого земельного участка, далее по часовой стрелке):

от точки отсчета на запад по существующей границе - 20, 0 м; далее, поворот восток по существующей границе - 18, 35 м; далее, поворот на юг 12, 0 м; далее, поворот на восток 3, 58 м; далее, поворот на север 6, 0 м; далее, поворот на восток до существующей границы 18, 17 м; далее, поворот на юг по существующей границе 4, 4 м; далее, поворот на запад 7, 25 м; далее, поворот на юг 2, 8 м; далее, поворот на запад 1, 82 м; далее, поворот на юг до существующей границы 6, 8 м; далее, поворот на запад по существующей границе до точки отсчета - 40, 10 м.

Земельный участок, в приложении N 8 условно обозначенный под номером 3, площадью 45 кв.м, выделить в общее пользование Ведерникова А.Э, Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А..

Земельный участок N 3, площадью 45 кв.м, располагается в границах участка (точка отсчета - юго-восточная вершина жилого дома, литер А, под/А, далее по часовой стрелке):

от точки отсчета на запад по существующей границе - 6, 57 м; далее, поворот север 6, 8 м; далее поворот на восток 6, 57 м, далее, поворот на юг до существующей границы до точки отсчета - 6, 8 м.

Взыскать с Ведерникова А.Э. в пользу Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. размер денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, "... ", в размере 359 405 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска Ведерниковой О.Н, Ведерникова А.А, Ведерникова К.А. к Ведерникову А.Э. о признании права собственности и обязании осуществить выплату в отношении спорной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Председательствующий -

Судьи -