Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.
Судей
Козловой Н.И, Ягубкиной О.В.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело N2-5562/2019 по апелляционным жалобам Минеевой Светланы Викторовны, АО "Международный банк Санкт-Петербурга" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2019 года по иску Минеевой Светланы Викторовны к АО "Международный банк Санкт-Петербурга" о защите трудовых прав, Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя истца Минеевой С.В. - Прокопьевой О.Г, представителя ответчика АО "Международный банк Санкт-Петербурга" - Козлова М.О, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Минеева С.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к "Международный банк Санкт-Петербурга" (акционерному обществу) (далее - Банк МБСП (АО) о защите трудовых прав, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 531, 32 рублей, проценты за нарушение срока выплат за период с 24 апреля 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 8 сентября 2003 года по 23 апреля 2019 года. Заключенный между сторонами трудовой договор N 751 от 8 сентября 2003 года был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В день увольнения ответчик не в полном объеме произвел выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск (задолженность составляет 33 559, 9 рублей) и суммы выходного пособия (задолженность составляет 22 971, 42 рублей), поскольку при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ответчик необоснованно исходил не из полной компенсации 48, 12 дней неиспользованного отпуска, а из оплаты пропорционально отработанному времени 37, 64 неиспользованного отпуска (не оплачены 10, 48 дней); при расчете выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с 24 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года ответчик необоснованно исключил нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 9 и 10 мая 2019 года. Истица указала, что указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценила в 25 000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2019 года с "Международный банк Санкт-Петербурга" (акционерного общества) в пользу Минеевой Светланы Викторовны взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 559 рублей 90 копеек; проценты за период с 24 апреля 2019 года по 5 сентября 2019 года в размере 2 273 рубля 68 копеек; проценты за период с 6 сентября 2019 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 33 559 рублей 90 копеек, с учетом ее фактического погашения, за каждый день задержки; денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Минеевой Светлане Викторовне отказано.
С акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 575 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк МБСП (АО) просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Минеевой С.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Минеева С.В. (работник) на основании трудового договора N 751 от 8 сентября 2003 года состояла с Банк МБСП (АО) (работодатель) в трудовых отношениях, занимая с 18 марта 2013 года должность начальника управления розничных продаж операционного департамента (л.д.56-94).
Заключенный сторонами 8 сентября 2003 года трудовой договор был расторгнут 23 апреля 2019 года по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.20, 87).
При увольнении истца ответчик произвел работнику выплату, в частности, следующих сумм: компенсация за 37, 64 дней неиспользованного отпуска (рассчитанных пропорционально отработанному времени 15 лет 7 месяцев 16 дней) в размере 120 533, 82 рублей; выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 17 рабочих дней в размере 78 102, 83 рублей (л.д.23, 115-121, 123-128).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что истец Минеева С.В, отработавшая более 5, 5 месяцев перед увольнением, была уволена по сокращению численности (штата) работников организации, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за 10, 48 дней неиспользованного отпуска в размере 33 559, 90 рублей согласно расчету истца (л.д.6), который судом проверен и является верным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Указанные выводы суда согласуются с требованиями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
Действительно, на практике возникают вопросы по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в частности об обязанности работодателя выплатить полную компенсацию работнику, проработавшему в организации более одного года и увольняемому в связи с ликвидацией организации или сокращением штата.
Порядок расчета такой компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила). В силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются в части, не противоречащей ТК РФ.
Поскольку ТК РФ не регламентирует порядок расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части необходимо руководствоваться вышеуказанными Правилами.
В соответствии со статьей 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 в редакции от 20 апреля 2010 года (далее - Правила N 169):
при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск;
при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию;
полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5, 5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
б) поступления на действительную военную службу;
в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;
в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;
д) выяснившейся непригодности к работе;
во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5, 5 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5, 5 месяцев, независимо от причин увольнения.
Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, т.е. дискриминацию, что запрещено законодательством (ч. ч. 1 и 2 ст. 3 ТК РФ).
При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
По смыслу вышеизложенных норм установление различий в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в зависимости от продолжительности работы у данного работодателя не может рассматриваться как забота о лицах, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Таким образом, работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый в связи с сокращением штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5 с половиной и более месяцев стажа, дающего право на отпуск.
Взаимосвязанные положения статьи 28 Правил N 169 указывают на то, что механизм расчета компенсации за неиспользованный отпуск основан на продолжительности работы в течение каждого года работы работника (рабочего года) и не ставится в зависимость от того, является рабочий год первым или последующим годом работы.
Указанный вывод согласуется со статьей 1 Правил N 169 и статьями 131 и 122 ТК РФ, устанавливающими ежегодный порядок предоставления работникам отпуска, то есть за год работы (рабочий год).
Следовательно, суд обоснованно исходил из того, что работники, уволенные в связи с сокращением численности (штата) работников организации и проработавшие не менее 5, 5 месяцев в текущем рабочем году, имеют право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск.
В силу статьи 29 Правил N 169 полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплат за испрашиваемый период с 24 апреля 2019 года по 5 сентября 2019 года в размере 2 273, 68 рублей и с 6 сентября 2019 года по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 33 559, 9 рублей, с учетом ее фактического погашения, за каждый день задержки.
Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за несвоевременные выплаты судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела, не опровергнутым работодателем.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.
Разрешая требование истца о взыскании выходного пособия, суд исходил из того, что ответчик правильно определилколичество рабочих дней и произвел верный расчет причитающегося истице выходного пособия в размере среднего месячного заработка, в связи с чем пришел к выводу, что соответствующее требование истицы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 17 рабочих дней за период с 24 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 78 102, 83 рублей (л.д.23, 115-121, 123-128).
Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст. ст. 178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).
Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 года N 34-П принято постановление "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.
Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.
В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.
Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Произведенный ответчиком и принятый судом первой инстанции расчет выходного пособия без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым истец имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней в связи с тем, что ей был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад).
Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.
С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемый из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению, исходя из количества рабочих дней, приходящихся на третий месячный период после увольнения истца, а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Таким образом, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчиком был правильно произведен расчет причитающегося истцу выходного пособия без учета нерабочих дней.
При произведении расчета причитающегося истцу выходного пособия ответчиком не были учтены нерабочие дни с 1 мая 2019 года по 3 мая 2019 года и с 9 мая 2019 года по 10 мая 2019 года (5 дней).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, приняв во внимание расчет истца задолженности по выплате выходного пособия за период с 24 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 22 971, 42 руб. за неучтенные 5 нерабочих дней, признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате выходного пособия в размере 22 971, 42 руб.
Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты выходного пособия, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат за испрашиваемый период с 24 апреля 2019 года по 5 сентября 2019 года в размере 1 556, 31 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выходного пособия в размере 22 971, 42 руб. подлежит отмене с принятием нового решения суда об удовлетворении требований истца в данной части, со взысканием денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 24.04.2019 по 05.09.2019в размере 1 556, 31 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Правовых доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком не опровергнут ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции факт того, что работникам, увольняемым по сокращению штата после истца, выходное пособие выплачивается уже с учетом оплаты праздничных дней, выпадающих на период выплаты выходного пособия.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 22 971 рубль 42 копейки.
Взыскать с АО "Международный банк Санкт-Петербурга" в пользу Минеевой Светланы Викторовны задолженность по выплате выходного пособия в размере 22 971 рубль 42 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 24.04.2019 года по 05.09.2019 в размере 1 556 рублей 31 копейка в начислением процентов до дня погашения задолженности.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Международный банк Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.