Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-357/2020-(8Г-4447/2019)[88-3353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (2-454/2019) по иску А.Н.Е, К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С.Е.Е, Ш.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" о признании действий неправомерными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С, Ш.Г.А. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения К.А.А. и его представителя С, К.Н.В, К.Е.Б, С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" Ш, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.Н.Е, К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С.Е.Е, Ш.Г.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - ООО "Топкинский цемент") о признании действий неправомерными, обязании установить доплату стимулирующего характера, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований А.Н.Е, К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С.Е.Е, Ш.Г.А. указали на то, что они работают машинистами кранов, занятых на горячих работах (клинкерный склад), цеха "Помол", с апреля 2019 года оказались подвергнуты ответчиком - работодателем дискриминации в сфере трудовых прав.

В апреле-сентябре 2018 года на рабочих местах истцов проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой были изменены условия труда (снизилась степень вредности со 2-й степени до 1-й, а также снизились или были отменены гарантии и компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда).

Кроме того, по инициативе ответчика с 1 января 2019 г. были изменены условия трудовых договоров.

Однако истцы не согласились с такими условиями и настаивали на возврате прежних условий трудовых договоров, что вызвало недовольство со стороны ответчика.

В мае 2019 года истцы получили заработную плату и расчетные листки за апрель 2019 года, где было указано, что размер доплаты за профессиональное мастерство уменьшен с 14% до 6%. При этом каких-либо локальных нормативных актов, явившихся основанием для снижения размера доплаты за профессиональное мастерство, им не доводили.

Истцы считают, что они подверглись дискриминации в сфере труда, то есть ограничению в праве на вознаграждение за труд со стороны работодателя, обязанного обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В результате уменьшения размера доплаты за профессиональное мастерство работодатель причинил каждому из них материальный ущерб за апрель и май 2019 года в размерах согласно представленному расчету.

Просили признать неправомерными действия ответчика - ООО "Топкинский цемент" в отношении каждого из них по снижению с 1 апреля 2019 г. размера доплаты поощрительного (стимулирующего) характера за профессиональное мастерство с 14% до 6%; обязать ООО "Топкинский цемент" установить с 1 апреля 2019 г. каждому из истцов размер доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство в размере 14%; взыскать с ООО "Топкинский цемент" в пользу каждого из истцов материальный ущерб в виде невыплаченных денежных сумм доплаты за профессиональное мастерство с уплатой процентов (денежной компенсации) в размерах одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно расчету; взыскать с ООО "Топкинский цемент" в пользу каждого из истцов моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя по снижению с 1 апреля 2019 г. размера доплаты стимулирующего характера за профессиональное мастерство с 14% до 6%, в размере 10 000 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С, Ш.Г.А. ставится вопрос об отмене решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 г, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Топкинский цемент" Ш. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие основания имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы А.Н.Е, К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С, Ш.Г.А. являются работниками ООО "Топкинский цемент", работают в должности машиниста крана, занятого на горячих работах (клинкерные склады), цеха "Помол" и с ними заключены трудовые договоры.

Как установлено судом, порядок назначения и изменения надбавки за профессиональное мастерство машинистов кранов, занятых на горячих работах (клинкерные склады) цеха "Помол" определен Положением об оплате труда работников ООО "Топкинский цемент" N N введённого в действие приказом от 31 августа 2018 г. N.

В силу пункта 7.14 указанного Положения надбавка за профессиональное мастерство может быть установлена работникам, достигшим высокого уровня квалификации (профессионального мастерства) в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении квалификации, мастерства и результативности.

Пунктом 7.14.1 Положения об оплате труда работников предусмотрено ежемесячное установление надбавки за профессиональное мастерство. Надбавка за профессиональное мастерство устанавливается работникам приказом управляющего директора ежемесячно на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Согласно пункту 7.14.2 Положения размер надбавки за профессиональное мастерство рассчитывается как установленный процент от оклада/тарифной части заработной платы с учетом количества фактически отработанных часов.

Судом первой инстанции также установлено, что истцам в апреле и мае 2019 года на основании служебной записки начальника цеха "Помол" была назначена надбавка за профессиональное мастерство в размере 6%. До апреля 2019 года истцам надбавка за профессиональное мастерство ежемесячно назначалась 14%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление надбавки за профессиональное мастерство является правом, а не обязанностью работодателя, то обязанность ответчика-работодателя выплачивать работнику стимулирующие надбавки именно в заявленном истцами размере ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, не закреплена также и в Положении об оплате труда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе А.Н.Е, К.Н.В, К.Е.Б, К.А.А, Р.Л.А, С.Е.Е, Ш.Г.А, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего спора судами не в полной мере были установлены юридически значимые обстоятельства.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23). Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и выплаты стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что установление истцам стимулирующих выплат за профессиональное мастерство является правом ответчика - работодателя, а не обязанностью, который вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат.

Вместе с тем согласно абазу 2 и абазу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, из системного толкования норм трудового законодательства следует, если работник выполнит все критерии начисления ему премии и стимулирующей надбавки к заработной плате, установленные вышеперечисленными документами, то работодатель не вправе лишать произвольно выплат. Лишить выплаты премии/стимулирующей надбавки или выплатить их в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления, установленные вышеперечисленными документами.

При рассмотрении настоящего дела, исходя из позиции истцов, согласно которой они не знают обстоятельств, повлекших снижение им стимулирующей надбавки за профессиональное мастерство с 14 % до 6 %, судам необходимо было установить юридически значимые обстоятельства, какие конкретно обстоятельства (критерии) начисления набавки за профессиональное мастерство, согласно пункту 7.14 указанного выше Положения с учетом условий трудового договора (поскольку порядок их начисления и выплаты должен быть установлен, в том числе трудовым договором) повлекли ее снижение с ранее установленного размера - 14% до 6%.

Вместе с тем суды формально сослались на то, что истцам в апреле и мае 2019 года на основании служебной записки начальника цеха "Помол" была назначена надбавка за профессиональное мастерство 6%.

Кроме того, как установлено судами и следуем из материалов дела, 1 июля 2019 г, то есть в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, управляющим директором ООО "Топкинский цемент" принято решение установить истцам в апреле, мае 2019 года надбавку за профессиональное мастерство в размере 14%.

При этом согласно представленным ответчиком в судебном заседании документам, истцам выплачена разница надбавки за профессиональное мастерство с 6% до 14% за апрель и май 2019 года, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (1/50 ключевой ставки ЦБ РФ, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем оценка факту выплаты истцам компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком, судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанное согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий

Судьи