Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7601/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Перегожина А.В. - Гуцал М.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-3858/19 по иску Перегожина А*** В*** к Батулиной (Перегожиной) О*** В*** о разделе совместно нажитого имущества передать на рассмотрение Клинского городского суда Московской области (141600, г. Клин, ул. Ленина, д.17), УСТАНОВИЛА:

Перегожин А.В. обратился в суд с иском к Батулиной (Перегожиной) О.В. о разделе совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по ? доле; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 203259 руб. за ? долю от стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Перегожина А.В. - Гуцал М.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления Перегожин А.В. обратился в суд с иском к Батулиной (Перегожиной) О.В. о разделе совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по ? доле; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 203259 руб. за ? долю от стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Как верно указано судом, что предметом иска является спор о правах на недвижимое имущество в виде земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу, адрес которого относится к юрисдикции Клинского городского суда Московской области.

О пределение суда от 18 декабря 2019 г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы на то, что истцом заявлены требования не о правах на объект недвижимого имущества, а о взыскании денежной компенсации его доли в объекте совместно нажитого имущества. С доводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку заявлен спор о правах на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: *** исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Перегожина А.В. - Гуцал М.А. - без удовлетворения.

Судья