Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2750/2019[88-1721/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробко Марии Сергеевны, Умаровой Аллы Николаевны, Лалак Родиона Георгиевича, Арутюняна Артура Альбертовича, Тумасовой Веры Даниловны, Чубенко Натальи Александровны, Галаевой Анастасии Николаевны, Савиной Ольги Всеволодовны, Поляковой Татьяны Юрьевны, Мовсесян Людмилы Владимировны, Вертелецкой Галины Даниловны, Жиденко Екатерины Анатольевны, Кузнецовой Зинаиды Михайловны, Золотаревой Светланы Геннадьевны, Ашихминой Натальи Петровны, Титаренко Александра Николаевича, Асеевой Анастасии Владимировны, Терещенко Екатерины Константиновны, Ефимовой Татьяны Валерьевны, Медянкиной Ларисы Федоровны, Кирст Антонины Ивановны, Чуднова Николая Николаевича, Донцовой Елены Михайловны, Ждановой Наталии Викторовны, Петровой Елены Викторовны, Черногаевой Ольги Юрьевны, Волошко Оксаны Николаевны, Роскошного Дмитрия Михайловича, Семигановской Елены Николаевны, Фарсаданян Рузанны Михайловны, Гавриленко Алексея Юрьевича, Киселевой Софьи Георгиевны, Шрамченко Натальи Александровны к ООО "Управляющая компания", Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Министерству жилищно-коммунального хозяйства СК, Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе Коробко Марии Сергеевны и Умаровой Аллы Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения Коробко М.С, Умаровой А.Н, представителя НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов"-Кривенко Ю.С, Алабиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания", Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Министерству жилищно-коммунального хозяйства СК, Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просили:

признать недействительным включение многоквартирного "адрес" в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п;

признать незаконными начисление взносов НО СК "Фонда капитального ремонта" на капитальный ремонт собственникам многоквартирного "адрес" за период с 01.01.2015 по 01.07.2018;

обязать НО СК "Фонд капитального ремонта" произвести перерасчёт денежных средств уплаченных (согласно платёжным документам) за капитальный ремонт собственникам МКД 190/1, "адрес";

признать недействительным акт ввода в эксплуатацию многоквартирного "адрес", RU 26309000-"034-Э" от 31.03.2014;

обязать ООО "Управляющая компания" за счёт собственной прибыли привести в соответствие техническую документацию (получить технический паспорт) "адрес";

лишить лицензиата ООО "Управляющая компания" лицензии на управление многоквартирного "адрес";

обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя присвоить сданным позициям (подъездам), согласно актам ввода, в эксплуатацию и постановке на учёт в ЕГРН "адрес", отдельные адреса.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом "адрес" (далее многоквартирный жилой дом, МКД) Начисление платы за капитальный ремонт за период до 2018 года не соответствует требованиям закона, поскольку многоквартирный жилой дом введен в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края 2014-2043", утвержденную в мае 2014 года, в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома и без учета того, что дом сдавался в четыре этапа 29.12.2011, 28.12.2012, 31.07.2014 и 30.12.2014 и поставлен на кадастровый учет по последним подъездам 20.05.2015. В общем собрании в 2014 году собственники 4, 5, 6, 7 подъездов участия не принимали. Считают, что жилой дом мог быть включен в такую программу не ранее чем через 3 года с момента введения в эксплуатацию последней очереди строительства и постановки дома на кадастровый учет, В ЕГРН содержатся сведения на четыре кадастровых номера по МКД, следовательно, 1 подъезд, 2-3 подъезды, 4-5 подъезды, 6-7 подъезды самостоятельные объекты недвижимости и имеют раздельные приборы учёта.

Кроме того, на общем собрании 25.07.2014 был выбран специальный счет с региональным оператором в качестве его владельца, а именно НО Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", который не осуществлял контроль за формированием фонда капитального ремонта в установленном законом порядке, не направлял платежные документы, что повлекло необоснованные начисления взносов за капитальный ремонт с 01.01.2015 по июль (включительно) 2018 года, тогда как применительно к их МКД начисление могло быть произведено не ранее 30.12.2017 согласно Закона N 57-кз от 28.06.2013. Выбранное на собрании 25.07.2014 уполномоченное лицо ООО "Управляющая компания" незаконно включало в платежные документы в строку на оплату ЖКУ "взнос на капитальный ремонт", незаконно собрало деньги за март 2017 года и пользовалось ими на протяжении 1 года 5 месяцев, при этом денежные средства на протяжении 1, 5 лет в Фонд капитального ремонта не поступали. Кроме того, в органе местного самоуправления, регистрирующих органах, в Управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору имеется техническая документация с различной информацией относительно общей площади МКД, помещений в доме и количества квартир, в связи с чем, считают недействительным один из актов ввода в эксплуатацию МКД.

В Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору региональным оператором на протяжении 3, 5 лет не предоставлялись сведения о размере остатка средств на специальном счёте, а также сведения о поступлениях взносов на капитальный ремонт от собственников помещений. Таким образом, фонд капитально ремонта в отсутствии необходимой информации произвел начисление взносов на капитальный ремонт в нарушение требований закона и прав собственников МКД.

Для формирования достоверной информации по МКД ответчик ООО "Управляющая компания" по настоящее время не изготовило технический паспорт и не провело инвентаризацию, в связи с чем незаконно бездействует, а руководство Управления СК по строительному и жилищному надзору на протяжении 7 (семи) лет в отношении ООО "Управляющая компания" ограничивается только предписаниями, которые не исполняются. Отсутствием технической документации нарушаются порядок начисления платы, а также правила содержания общего имущества. ООО "Управляющая компания" не имеет законного основания (договора управления многоквартирным домом) управлять МКД и подлежит лишению лицензии на управление МКД.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от23.10.2019 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коробко М.С. и Умарова А.Н. просят отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Спор возник по поводу периода начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного "адрес", в котором истцы являются собственниками квартир.

Истцы указывали на то, что многоквартирный дом вводился в эксплуатацию в четыре этапа, а именно: 29.12.2011 - подъезд N1, 28.12.2012 - подъезды N2 и N3, 31.07.2014 - подъезды N4, N5, 30.12.2014 - подъезды N6, N7, в связи с чем полагали необоснованным начисление взносов на капитальный ремонт исходя из даты введения в эксплуатацию подъездов N1, 2, 3, без учета значительно более поздней даты введения в эксплуатацию подъездов N4, 5, 6 и 7, в которых они являлись собственниками квартир.

Отклоняя исковые требования, судебные инстанции указали, что МКД включен в 2014 году в региональную программу "Капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края в 2014-2043 гг.", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N225-п на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2014 года с учетом информации о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, предоставленной органами местного самоуправления, не оспоренной допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции указал, что многоквартирный дом представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, введенный в эксплуатацию в несколько этапов строительства, доказательств того, что каждая очередь строительства представляет собой отдельный многоквартирный дом не представлено. Сославшись на то, что первая и вторая очереди строительства введены в эксплуатацию до момента утверждения региональной программы и введения положений части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края N57-кз от 28.06.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в них положения относительно трехгодичного срока ограничения в начислении взносов на капитальный ремонт не применимы.

Вместе с тем вывод судебных инстанций о том, что спорный многоквартирный дом представляет собой единый комплекс недвижимого имущества и для установления момента начала начисления взносов на капитальный ремонт всего указанного многоквартирного дома и применения соответствующей нормы материального закона является достаточным установление даты завершения первого этапа строительства без учета даты завершения последующих этапов строительства и ввода в эксплуатацию подъездов N4, 5, 6, 7, в котором истцы являются собственниками квартир, представляется неверным.

Понятие "этап строительства" содержится в Постановлении Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

В части 2 Положения указано, что "этап строительства" - строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

Таким образом отличительным критерием "этапа строительства" является возможность самостоятельного ввода и дальнейшей автономной эксплуатации результата строительства.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации также применяется понятие "этап строительства", подразумевающее возможность подготовки отдельной проектной документации (ч. 12.1, 13 ст. 48 ГрК РФ), выдачи разрешений на отдельные этапы строительства (ч.12 ст 51 ГрК РФ), выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении отдельных этапов строительства (ч.2.1 ст. 55 ГрК РФ).

С учетом изложенного, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию каждого отдельного этапа капитального строительства, как в данном случае по итогам завершения определенного количества подъездов многоквартирного дома, свидетельствует о том, что принятый результат строительства подлежит самостоятельной и автономной эксплуатации по целевому назначению как многоквартирный дом.

Принимая во внимание то, что момент ввода в эксплуатацию имеет значение для исчисления даты начала начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом требований части 3 статьи 169, части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 3 Закона Ставропольского края N57-кз от 28.06.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", согласно которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечению трех лет с момента включения введенного в эксплуатацию многоквартирного дома в региональную программу, вопрос о дате введения в эксплуатацию каждого отдельного этапа строительства многоквартирного дома имел юридическое значение.

Правовой подход судебных инстанций, при котором начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию поэтапно в разное время, осуществляются в отношении всех собственников квартир, независимо от даты создания и ввода в эксплуатацию принадлежащих им квартир в составе определенных этапов строительства, ущемляет права указанных собственников по сравнению приобретателями квартир в многоквартирных домах, которые вводятся в эксплуатацию одним этапом, что не может быть признано допустимым, так как не отвечает конституционному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации)

Поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению и не определены надлежащим образом обстоятельства, имеющие юридическое значение, что повлияло на исход дела и нарушило права заявителей, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

ФИО39