Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. по делу N 33а-5192/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Кирши Александра Викторовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Кирши А.В. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения начальника почтового отделения Шакировой Р.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирша А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С, УФССП по РТ, заместителю начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мохитову А.З. о признании незаконными действий.

В обоснование указал, что 22 мая 2019г. он подал в Ново-Савиновский РОСП г.Казани заявление об административном правонарушении.

После обращения в прокуратуру Ново-Савиновского района (вх.... от 01.07.2019г.) по факту нарушения судебными приставами порядка рассмотрения обращений граждан (ст.5.59 КоАП РФ) вместе с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была прислана копия заключения проверки, подписанная начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С.

Вместе с тем, проверка проведена неполно, поскольку достоверно не проверен факт невручения истцу письма, адресованного ему. Данные о том, что он получил письмо, адресованное представителю С.А.Сычева для Кирша А.В. являются ложными. Указанное письмо получено на другой день - 22 мая 2019г. Сычевым С.А. Таким образом нарушено конституционное право Кирши А.В. на обращение в органы власти.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. в части ненадлежащего проведения проверки по заявлению Кирши А.В. от 22.05.2019г.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Кирша А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019г. в Ново-Савиновский РОСП г.Казани поступило заявление от Кирши А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ. В данном заявлении Кирша А.В. указывал о том, что он 20.05.2019г. прибыл в почтовое отделение 420132 Почты России за получением судебной почтовой корреспонденции, были предъявлены должностному лицу Почты России Шакировой Р.А. надлежащим образом заверенные доверенности доверителей, на что Шакирова Р.А. отказала выдать Кирше А.В. корреспонденцию, сославшись на то, что в доверенности не прописано право на получение писем на Почте России. При этом одно из писем адресовано лично Кирша А.В, в связи с чем он просил привлечь к административной ответственности за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений должностного лица Почты России, Шакирову Р.А. и саму организацию Почты России.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе проверки должностными лицами Ново-Савиновского РОСП отобраны объяснение у начальника почтового отделения N420132 Шакировой Р.А, согласно которому примерно в первой половине дня подошел гражданин Кирша А.В. в почтовое отделение 420132 Почты России, расположенное по адресу: "адрес" за получением судебной почтовой корреспонденции, предъявив две доверенности от своих доверителей (доверенность N... от 21.04.2018 выданная Хайдаровой В.Л. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан и доверенность N... выданная временно и.о. нотариуса Гришина К.Г. Казанского нотариального округа Республики Татарстан). Начальник почтового отделения Шакирова Р.А. ознакомилась с представленными доверенностями и отказала в выдаче почтовой корреспонденции, так как в этих доверенностях не прописано право на получение почтовой корреспонденции на Почте России. По поводу не выдачи письма, адресованного административному истцу, Шакирова Р.А. указала, что административный истец просил выдать судебную корреспонденцию по доверенности. На тот момент была еще одна сотрудница, которая была направлена с Казанского почтампа КСУ (контрольно - справочный участок) для оказания помощи в выдаче почтовых отправлений и начальник почтового отделения Шакирова Р.А. перенаправила его ей, для того чтобы она с ним закончила обслуживание. В настоящий момент данная сотрудница не работает, уволена по собственному желанию.

Согласно объяснениям начальника контрольно-справочного участка Почтампа Хамидуллина Л.П, Кирша А.В. получил одно письмо, которое было адресовано представителю Сычева С.А. для Кирша А.В, а остальные два письма в получении ему отказали, так как в двух доверенностях не прописано право на получение почтовой корреспонденции.

21 июня 2019 года заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мохитовым А.З. было вынесено заключение проверки по заявлению Кирши А.В.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования. Доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав. Поэтому с учетом положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Почтовых правил полномочия на получение корреспонденции должны быть оговорены в доверенности (статьи 33, 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

Из доверенности... от 21 апреля 2018 года, выданной Кирилловым Денисом Владимировичем Кирше Александру Викторовичу, следует, что Кирше А.В. доверено представлять интересы Кириллова Д.В. в различных организациях и учреждениях, в том числе в любых медицинских учреждениях и медицинских центрах, органах ВТЭК, судебно-медицинских экспертизах, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом. Вместе с тем из текста доверенности нельзя сделать однозначный вывод о том, что Кирше А.В. доверено представлять интересы доверителя в почтовых отделениях на право получения почтовой корреспонденции. Также из доверенности... от 17 апреля 2017г, выданную Королевым Алексеем Кирше Александру Викторовичу следуют аналогичные полномочия (л.д.26-29).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Ново-Савиновского РОСП не нарушен порядок проведения проверки по заявлению Кирши А.В. от 22.05.2019г.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Кирши А.В. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирши Александра Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи