Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 33-9492/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года апелляционную жалобу Рубинова А. Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по иску Рубинова А. Г. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга", И.о. директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга" Карасени Е. С.ёновне о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга", И.о. директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга" Карасени Е.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубинов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее по тексту - ГБОУ СОШ N "адрес" Санкт-Петербурга), и.о. директора указанного образовательного учреждения Карасене Е.С, в котором, просил признать незаконным отстранение от учебных занятий дочери истца - Рубиновой Е.А, возложить обязанность устранить в полном объёме нарушение прав путём отмены решения об отстранении от учебных занятий Рубиновой Е.А.

В обоснование заявленных требований истец Рубинова А.Г. указала, что дочь истца - Рубинова Е.А. посещает ГБОУ СОШ N568 Красносельского района Санкт-Петербурга, однако 14 октября 2019 года администрацией учебного заведения сообщено родителям, что ребёнок будет отстранён от посещения школы в случае отсутствия туберкулинодиагностики, а также справки от врача-фтизиатра.

18 ноября 2019 года истцу вручено уведомление об отстранении несовершеннолетней Рубинной Е.А. от занятий по вышеуказанному основанию. Полагает, что таким образом нарушено право его дочери на получение образование, на истца незаконно возлагают обязанность по прохождению медицинских процедур.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в удовлетворении требований Рубинова А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рубинов А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Рубинов А.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Рубиновой Т.В. от 25 сентября 2019 года Рубинова Е.А, 26 августа 2005 года рождения, приходящийся Рубинову А.Г. дочерью, зачислена в 8 класс в ГБДОУ СОШ N 568 Красносельского района Санкт-Петербурга, в порядке перевода.

14 октября 2019 года Рубинову А.Г. вручено уведомление, согласно которому предложено представить справку врача-фтизиатра в образовательное учреждение, предупреждён истец о возможном отстранении ребёнка от занятий.

18 ноября 2019 года Рубинову А.Г. вручено уведомление об отстранении ребёнка от занятий, по причине отсутствия туберкулинодиагностики либо справки от врача-фтизиатра.

Разрешая спор, руководствуясь Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях ответчика, требования истца, полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку применённые ограничения являются обязательными, по своей природе минимально допустимые.

При этом, суд первой инстанции, исходил из того, что возможности безусловного отказа законных представителей ребенка, не достигшего возраста 15 лет, от проведения мероприятий по раннему выявлению туберкулеза у детей действующим законодательством не предусмотрено, а обязательное соблюдение санитарных норм и правил, как составляющая часть охраны здоровья обучающихся, не может свидетельствовать об ограничении права на получение образования и принимая во внимание, что действующие нормы по профилактике туберкулеза устанавливают обязательный критерий допуска ребёнка, не прошедшего пробу Манту, к занятиям - наличие заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, пришел к выводу о том, что отсутствие такого заключения правомерно положено в основу отказа в допуске к занятиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

Пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 указанного Федерального закона, противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8 (1) указанного Положения).

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу п. 8 Положения является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила).

Правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает ранее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (п. 1.1 и 1.2.Правил).

Согласно абз. 2 п. 5.7 Правил, дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

В соответствии с п. 1.3. Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Разделом "V" санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 установлен порядок организации раннего выявления туберкулеза у детей.

Согласно п. 5.1 санитарно-эпидемиологических правил, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.

В соответствии с п. 5.2 санитарно-эпидемиологических правил, проба Манту проводится 2 раза в год, в том числе детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза.

Таким образом, приведенными положениями санитарно-эпидемиологических правилам предусмотрена обязательная туберкулинодиагностика у детей путем проведения пробы Манту, как детям вакцинированным против туберкулеза, так и детям, не прошедшим вакцинацию, в том числе по причине отказа родителей от иммунизации ребенка.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактики инфекционных заболеваний", профилактические прививки - это введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

Взятие пробы Манту не предполагает введение в организм человека препаратов с целью создания невосприимчивости к инфекционным болезням, ее проведение обусловлено необходимостью выявления признаков болезни - туберкулеза.

Следовательно, проба Манту не является профилактической прививкой, понятие которой дано в абз. 3 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ, и от которой гражданин вправе отказаться в силу ст. 5 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской федерации", противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя.

Пунктом 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" предусмотрено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Исходя из вышеизложенного, действия ответчика направлены на создание безопасных условий жизни и здоровья как Рубиновой Е.А. так и воспитанников Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа N568 Красносельского района Санкт-Петербурга", в котором учится Рубинова Е.А.

Требование о допуске в детскую организацию детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на снижение риска раннего распространения туберкулеза и соблюдение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Неполучение достоверных сведений об отсутствии у детей, желающих посещать образовательную организацию, заболевания - туберкулез не гарантирует санитарно-эпидемиологическую безопасность для детей, посещающих учреждение. Требования о запрете допуска детей в детскую организацию при отсутствии проведенной туберкулинодиагностики или заключения врача-фтизиатра правомерны и подлежат исполнению всеми физическими и юридическими лицами.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубинова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: