Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-16545/2020[88-15505/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Богдевич Н.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2020 по иску Мойся Натальи Петровны к Управлению Пенсионного фонда России в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии досрочно, по кассационной жалобе Мойся Натальи Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Мойся Наталья Петровна (далее - Мойся Н.П, истец) обратилась иском к Управлению Пенсионного фонда России в Полтавском районе Омской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), ответчик) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) N от 13.01.2020 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет.

Вместе с тем, на момент обращения к ответчику у нее имелся льготный медицинский стаж более 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой, справкой.

Согласно трудовой книжке и льготно-уточняющей справке от 05.11.2019, она работала в Полтавском районном территориальном медицинском объединении в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара с 01.11.1999 по 18.07.2000, находилась на курсах повышения квалификации с 31.01.2002 по 27.02.2002; с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 06.03.2012 по 27.03.2012 Указанные периоды работы ответчиком не включены ей в специальный стаж. Периоды с 12.08.1996 по 31.10.1999 включен ответчиком в выслугу лет в льготном исчислении 1:1, 6, однако считает, что к этому периоду работы необходимо применить суммирование двух льгот (1:1, 3 и 1:1, 6).

С учетом периодов работы, исключенных пенсионным органом из подсчета, требуемый 25-летний стаж у нее имелся на 13.01.2019, соответственно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у нее возникло с 13.07.2019.

Просила обязать ГУ-УПФ РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) назначить ей досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью с 13.07.2019, включив оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мойся Н.П. к УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Мойся Н.П. периоды работы: с 01.11.1999 по 18.07.2000 в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского районного медицинского объединения; с 27.01.2017 по 16.02.2017 - курсов повышения квалификации с отрывом от производства; с 31.01.2002 по 27.02.2002, с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 06.03.2012 по 27.03.2012 в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗОО "Полтавская центральная районная больница".

Назначить Мойся Наталье Петровне досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 года постановлено:

решение Полтавского районного суда Омской области от 03 марта 2020 года в части возложения на ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области обязанности назначить Мойся Наталье Петровне досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2020 года отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований части о возложении на ГУ УПФ РФ в Полтавском районе Омской области обязанности назначить Мойся Наталье Петровне досрочную страховую пенсию по старости с 30 июня 2020 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 Мойся Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением ГУ - УПФ РФ в Полтавском районе Омской области (межрайонное) N от 13.01.2020 Мойся Н.П. отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности.

По подсчетам пенсионного органа стаж лечебной деятельности Мойся Н.П. на дату подачи ею заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 24 года 0 месяцев 0 дней вместо установленных законом 25 лет лечебной деятельности в сельской местности.

При этом не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 01.11.1999 по 18.07.2000 в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского районного территориального медицинского объединения, так как Списком N1066 от 22.09.1999 медицинские объединения не поименованы;

- с 27.01.2017 по 16.02.2017 курсы с отрывом от производства, как не относящиеся к периодам, подлежащих включению в специальный стаж.

- с 31.01.2002 по 27.02.2002, с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 06.03.2012 по 27.03.2012, поскольку страхователем БУЗОО "Полтавская центральная районная больница" не подтверждена деятельность, включаемая в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.30 ч.1 ст.30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

В льготном исчислении (1:1, 6) в специальный стаж засчитан период работы с 12.08.1996 по 31.10.1999 ей ответчиком был засчитан в льготном исчислении, однако считает, что этот период следует исчислять с применением двух льгот (1:1.6 и 1:1, 3), учитывая, что работа протекала в сельской местности.

Удовлетворяя исковые требования Мойся Н.П. в части включения в специальный стаж периода работы с 01.11.1999 по 18.07.2000 в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара Полтавского районного медицинского объединения, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 27.01.2017 по 16.02.2017, периода работы с 31.01.2002 по 27.02.2002, с 22.02.2007 по 23.03.2007, с 06.03.2012 по 27.03.2012 в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара БУЗОО "Полтавская центральная районная больница", суд первой инстанции исходил из того, что в Полтавском районном территориальном медицинском объединении, МУЗ "Центральная районная больница Полтавского района", БУЗОО "Полтавская центральная районная больница" имеется хирургическое отделение стационара, которое представляет собой структурное подразделение лечебного учреждения, независимо от переименования лечебного учреждения его функции и задачи оставались неизменными - лечебная деятельность по охране здоровья населения в сельской местности, а выполняемая истицей должность именовалась как "медицинская сестра палатная".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и п. 47 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N1015 (ред. от 31.08.2019) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев - в полные годы. Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты его начала с прибавлением одного дня.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции неверно подсчитан стаж в период работы с 31.01.2002 по 27.02.2002, как 28 дней, вместо положенных 27 дней и период курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 27.01.2017 по 16.02.2017, как 21 день вместо положенных 20 дней.

На день обращения (30.12.2019) Мойся Н.П. за назначением досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 29 дней (с учетом включения спорных периодов), то есть менее требуемых 25 лет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Мойся Н.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 июня 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 данного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: отсутствие необходимого стажа работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, разъяснения нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 30 июня 2020 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мойся Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи