Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5536/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей С.И. Коневой, В.В. Ставича, при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца Е.Ю. Мальцевой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.Ю. Мальцевой к ГУ Министерства юстиции России по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации профсоюзной организации, УСТАНОВИЛА:

Е.Ю. Мальцева обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ Министерства юстиции РФ по Москве об отказе в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы", полагая незаконным вывод Управления о том, что наименование организации противоречит законодательству Российской Федерации, целям и задачам профессиональных союзов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец.

В заседании судебной коллегии Е.Ю. Мальцева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ Министерства юстиции РФ по Москве В.А. Рахманин по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 февраля 2020 года в ГУ Министерства юстиции РФ по Москве поступили документы для государственной регистрации в качестве юридического лица Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы".

Уведомлением ГУ Министерства юстиции РФ по Москве от 3 марта 2020 года N11/03-11526 отказано в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы" на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", поскольку сведения, изложенные в Уставе о наименовании организации не позволяют сделать вывод о том, что данная организация является профсоюзом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа ГУ Министерства юстиции РФ по Москве в государственной регистрации Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы" и поэтому в удовлетворении административного искового заявления отказал в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции регистрации некоммерческих организаций.

В силу ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям:

1) если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган;

3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона;

4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же территории;

5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация;

6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности являются предметом регулирования Федерального закона от 12 января 1996 года N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Согласно п. 1 ст. 2 этого же Закона профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В ходе правовой экспертизы представленных документов выявлено, что Межрегиональный независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы" не соответствует требованиям, предъявляемым к профессиональным союзам, поскольку не содержит общего признака, предусмотренного статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Пенсионеры, о которых упоминается в наименовании организации, в силу вышеприведенной нормы не являются работниками одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы об ином толковании указанной нормы, судебной коллегией признаются ошибочными.

Ссылка административного истца на практику регистрации профессиональных союзов с использованием в названии термина "пенсионер" другими территориальными управления Министерства юстиции России, также не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку решение принималось административным ответчиком с учетом конкретных обстоятельства данного дела. Не связана позицией других территориальных органов Министерства юстиции России и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни действия ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, ни обжалуемое решение суда не создают препятствий для создания профессионального союза с тем наименованием, которое предусмотрено действующим законодательством, а также для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи