Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А., судей Криволапова Ю.Л., Котельниковой Л.П.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2813/2020 по иску Хаустова Геннадия Борисовича к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ОАО "Санаторий "Южное взморье" на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

Хаустов Г.Б. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 26 февраля 2020 года им была приобретена санаторно-курортная путевка в санаторий "Южное взморье" на период с 11.05.2020 по 24.05.2020, за которую истцом была уплачена цена в размере 128520 руб.

05.04.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на официальный электронный адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в связи с введением на территории Российской Федерации режима карантина и приостановлением с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года бронирование мест, приема и размещения в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях, которое оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа.

На запрос истца о переносе даты заезда на 15 сентября 2020 года ответчик сообщил о необходимости доплаты денежной суммы в размере 71000 руб.

По состоянию на 26 июня 2020 года денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств и выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил расторгнуть договор на санаторно-курортное лечение, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 16.04.2020 года по 14.07.2020 года в размере 345765 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года исковые требования Хаустова Г.Б. удовлетворены частично.

С ОАО "Санаторий "Южное взморье" в пользу Хаустова Г.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 1585 руб, неустойка в размере 38556 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С ОАО "Санаторий "Южное взморье" в пользу Хаустова Г.Б. взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19778 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хаустова Г.Б. к ОАО "Санаторий "Южное взморье" отказано.

С ОАО "Санаторий "Южное взморье" взыскана государственная пошлина в размере 1704 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Санаторий "Южное взморье" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки. Указывает на то, что расчет возврата денежных средств истцу следует исчислять с 01.06.2020, то есть после окончания форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции в стране. С позиции апеллянта, датой окончания возврата денежных средств истцу за путевки будет не 04.07.2020, как посчитал суд, а 29.08.2020, а, следовательно, сроки возврата оплаты за санаторно-курортные путевки ИП Хаустову Г.Б. нарушены не были.

По мнению апеллянта, настоящее дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку истец Хаустов Г.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя, тур был оплачен именно ИП Хаустовым Г.Б.и денежные средства ответчиком были возвращены ИП Хаустову Г.Б.

В жалобе отмечается, что туристическая услуга санаторно-курортный отдых не был предоставлен истцу не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, а потому ответчик также не согласен с взысканием компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что права истца, как потребителя ответчиком нарушены не были.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года истцом была приобретена санаторно-курортная путевка в санаторий "Южное взморье" на отдыхающих Хаустов Г.Б. и ФИО6 на период с 11.05.2020 года по 24.05.2020 года, за которую истцом была уплачена цена в размере 128520 руб..

В связи с эпидемиологической ситуацией, угрозой распространения короновирусной инфекции в стране с 28.03.2020 года по 31.05.2020 года заезды в санаторий "Южной взморье" не состоялись, так как санаторий не осуществлял повседневную хозяйственную деятельность на основании Постановления от 13.03.2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции", что также не оспаривается сторонами.

05 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на официальный электронный адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств в связи с введением на территории Российской Федерации режима карантина и приостановлением с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года бронирование мест, приема и размещения в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях, которое было получено ответчиком.

14 июля 2020 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 128520 руб, уплаченные за санаторно-курортную путевку, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 39).

Принимая решение по делу, суд руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей", Положением об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1078 и исходил из того, что поскольку истец отказался от бронирования 05 апреля 2020 года, ответчик был обязан возвратить ему денежные средства, уплаченные за санаторно-курортные путевки в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, а именно в срок до 04 июля 2020 года, а потому пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 27 июля 2020 года (4, 5%) за 100 дней пользования денежными средствами истца, в размере 1585 руб.

Установив, что ответчик установленный Положением срок возврата денежных средств нарушил, возвратив истцу денежные средства 14 июля 2020 года, то есть, допустил просрочку исполнения на 10 дней, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика неустойку за период с 05 июля 2020 года по 14 июля 2020 года, то есть за 10 дней в размере 38556 руб, из расчета: 128520 руб. х 3 % х 10 = 38556 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку несвоевременным возвратом денежных средств за путевку права истца, как потребителя были нарушены, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1000 рублей.

Требования истца о расторжении договора на санаторно-курортное лечение удовлетворению суд отклонил, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и поскольку истец обратился к ответчику с письменным обращением об отказе от путевки, договор считается расторгнутым.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 19778 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признал расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб. завышенными, в связи с чем, суд посчитал, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 руб, что будет соразмерно проведенной представителем истца по делу работе.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Давая оценку доводам жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, в связи с тем, что денежные средства за путевку были оплачены ИП Хаустовым Г.Б.и в дальнейшем возращены ОАО "Санаторий "Южное взморье" ИП Хаустову Г.Б, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции по вопросу определении подсудности, не может согласиться с такой позицией апеллянта, в виду того, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В данном случае истец, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с ответчиком договор на санаторно-курортное обслуживание не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно рассматриваемый спор возник не в результате осуществления истцом экономической деятельности, в силу чего, настоящий спор не может быть отнесен к категории экономических споров, рассматриваемых арбитражными судами.

Доводы ответчика ОАО "Санаторий "Южное взморье" в части несогласия с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585 рублей судебная коллегия считает несостоятельными.

Положением об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1078 (далее - Положение), предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу пунктов 5 и 6 Положения, в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию потребителя, достигшего возраста 65 лет, либо потребителя, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, исполнитель обязан возвратить уплаченную заказчиком (потребителем) за услуги размещения денежную сумму в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 8 Положения, исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Таким образом, по смыслу названного Положения при возврате заказчику уплаченной им суммы, в частности истцу, возраст которого составляет более 65 лет, ему в любом случае должны быть уплачены также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, установленной на 24.07.2020 (4, 5%) за каждый календарный день пользования. В этой связи ссылка ответчика на то, что туристическая услуга санаторно-курортный отдых не был предоставлен истцу не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, применительно к взысканию указанных процентов правового значения не имеет.

Поскольку в досудебном порядке ОАО "Санаторий "Южное взморье" проценты за пользование денежными средствами истцу не выплатил, суд обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания ответчика с ответчика неустойки, предусмотренной положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 38556 руб. и считает доводы жалобы в этой части заслуживающими внимания, поскольку как было указано выше, в случае нарушения срока возврата денежные средств, названным Положением предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами, которые и были взысканы в пользу истца.

Однако, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, учитывая то обстоятельство, что окончанием срока действия Постановления от 13.03.2020 N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции" является 31.05.2020, то расчет даты возврата денежных средств истцу следует исчислять с 01.06.2020, то есть после окончания форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, а, следовательно, денежные средства были возвращены истцу 14 июля 2020 года без нарушения срока.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с вынесением нового об отказе во взыскании неустойки.

Кроме того, поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, только в части невыплаты ему процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия считает также необходимым решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя, с учетом степени нравственных страданий истца, характера допущенного нарушения, судебная коллегия взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Соответственно, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению и в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Хаустова Г.Б. подлежит взысканию штраф в размере 1042 рубля 50 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ и с учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскав их в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания госпошлины также надлежит изменить и в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года в части взыскания с ОАО "Санаторий "Южное взморье" в пользу Хаустова Геннадия Борисовича неустойки в размере 38556 рублей - отменить.

В отменной части принять новое решение, которым Хаустову Геннадию Борисовичу в иске к ОАО "Санаторий "Южное взморье" о взыскании неустойки - отказать.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года в части взыскания с ОАО "Санаторий "Южное взморье" в пользу Хаустова Геннадия Борисовича компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, в доход местного бюджета государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ОАО "Санаторий "Южное взморье" в пользу Хаустова Геннадия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1042 рубля 50 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя - в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО "Санаторий "Южное взморье" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Санаторий "Южное взморье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 января 2021 года