Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-7078/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И, судей Скурихиной Л.В, Галенко В.А, при секретаре Шадрине Б.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Губы В.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к Губе В.И. о взыскании неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И, пояснения представителя ответчика Губы В.И. Мирбаева Т.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Маслаковой А.Г, судебная коллегия, установила:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Губе В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г..Хабаровска от 01.07.2019 года частично удовлетворены исковые требования Губы В.И. к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судом постановлено признать незаконным приказ и.о. председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края N111-лс от 30 апреля 2019г. об увольнении Губы В.И. по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Губу В.И. на работе в должности ведущего инспектора отдела организации государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с 07 мая 2019 года; взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Губы В.И. средний заработок за время вынужденного прогула с 07.05.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 162 641, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.07.2019 решение Кировского районного суда г..Хабаровска от 01.07.2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приказом работодателя от 02.07.2019 N 213-лс пункт 1 приказа от 30.04.2019 N 111-лс "Об увольнении Губы В.И." отменен, ответчик восстановлен в должности ведущего инспектора отдела организации государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета с 07.05.2019 и допущен к работе с 02.07.2019.

Средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда Губе В.И. не выплачивались. Приказом работодателя от 02.12.2019 N 454-лс трудовой договор расторгнут, Губа В.И. уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российский Федерации; выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 07.05.2019 по 02.12.2019 в размере 66 481, 57 руб. Поскольку решение суда отменено, оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении Губы В.И, которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ он обязан вернуть управлению. На основании изложенного, управление просило суд взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере 66 481, 57 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года исковые требования Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Губы Владимира Ивановича в пользу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края сумму неосновательного обогащения в размере 66 481, 57 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Губа просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, которые были предоставлены гражданину в качестве средств существования, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, личное дело Губа В.И, заключение судебной почерковедческой экспертизы. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2013 года Губа В.И. назначен на должность ведущего инспектора отдела инспекторской работы управления государственного технического надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Приказом и.о. председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края N111-лс от 30 апреля 2019г. Губа В.И. уволен по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 06.05.2019г.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 июля 2019 года исковые требования Губа В.И. удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным приказ и.о. председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края N111-лс от 30 апреля 2019г. об увольнении Губы Владимира Ивановича по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Губу В.И. на работе в должности ведущего инспектора отдела организации государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с 07 мая 2019 года; взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Губы В.И. средний заработок за время вынужденного прогула с 07.05.2019г. по 01.07.2019г. в сумме 162 641, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.07.2019 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.07.2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.Приказом работодателя от 02.07.2019 N 213-лс пункт 1 приказа от 30.04.2019 N 111-лс "Об увольнении Губы В.И." отменен, Губа В.И. восстановлен в должности ведущего инспектора отдела организации государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники комитета с 07.05.2019 и допущен к работе с 02.07.2019.

Приказом работодателя от 02.12.2019 N 454-лс трудовой договор расторгнут, Губа В.И. уволен с работы по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российский Федерации, в связи с выходом на пенсию; выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 07.05.2019 по 02.12.2019 из расчета 21 календарный день в размере 66 481, 57 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты Губе В.И. денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с 07.05.2019 по 02.12.2019 из расчета 21 календарный день в размере 66 481, 57 руб.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам права и материалам дела

Выводы суда о том, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 07.05.2019 года по 02.12.2019 года не является заработной платой и не является единственным источником к существованию ответчика, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в данном деле, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Кодекс не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени.

В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

Таким образом, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Другими словами, производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы.

Перечисленные ответчику денежные средства являются его заработной платой, поскольку начислены и перечислены ему в период работы, в связи с чем он имел право на указанные выплаты.

На основании вышеизложенного, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения подлежат применению в данном деле.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к Губе В.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Л.В. Скурихина

В.А. Галенко