Решение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-2219/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крыловой М.Е. на решение судьи Кунцневского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении фио, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010519120400003902 от 04 декабря 2019 года, оставленном без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 20 декабря 2019 года, Крылова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Крылова М.Е. подала на них жалобу в Кунцевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 07 февраля 2020 года данные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения судьей Московского городского суда от 12 мая 2020 года приведенное выше решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года решение судьи Кунцевского районный суд города Москвы от 07 февраля 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении Крыловой М.Е. по ст.8.25 КоАП г.Москвы, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения 27 ноября 2020 года судьей Кунцевского районного суда г. Москвы указанное постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в Московский городской суд постановление и решение должностных лиц административных органов, решение судьи районного суда обжалует Крылова Е.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; нарушены требования процессуальных и материальных норм КоАП РФ; не принят во внимание тот факт, что место парковки заявителем транспортного средства не является озелененной территорией, а предназначено для эксплуатации объекта спортивного сооружения "Кольцевая велодорога", в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по настоящему дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Крылова Е.М, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения по ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что в 12.53 час. 01 декабря 2019 года по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Крылова Е.М, было размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010519120400003902 от 04 декабря 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ от 20 декабря 2019 года и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение должностных лиц МАДИ, судья районного суда исходила из того, что вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано прибором ПАК ПМ, которое, с учетом разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием специального технического средства ПАК ПМ, могли быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, что в рамках рассматриваемого дела должностным лицом сделано не было, и что явилось основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных норм КоАП РФ, у суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Оснований для отмены решения и прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения с учетом того, что территория, на которой было припарковано ее транспортное средство, не является озелененной территорией, как на то ссылается заявитель в доводах поданной жалобы, не имеется, так как факт парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, подтверждается выпиской из АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы, ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года N461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", и которая согласуется с представленным должностным лицом МАДИ фотоматериалом.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кунцневского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Крыловой М.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина